lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-6437/50

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 07.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-6437/50
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-6437/30Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja06.11.20141-14-6437/43Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja07.07.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-14-6437

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2015. a Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-6437

Kohtunik

Raina Pärn

Taotluse esitaja

V.P

Taotlus

Menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks

Süüdimõistetu

V.P Isikukood XXX ; viibimiskoht Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata V.P taotlus menetluskulude tähtaja pikendamiseks . Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 06.11.2014. a otsusega tunnistati V.P KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 202 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti V.P-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka V.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg. V.P ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. Sama kohtuotsusega mõisteti V.P-lt välja menetluskulud kogusummas 700,50 eurot, mille tasumine võimaldati tal ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. V.P kohustati maksma igakuiselt 25. kuupäevaks vähemalt 58,38 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 24.11.2014. a.

17.11.2015. a saabus kohtusse V.P taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks. Taotluse kohaselt ei saa V.P menetluskulude maksmise kohustust kohtu poolt määratud tähtajaks , täita kuna kõik V.P teenitud raha läheb kohtutäiturile tasumiseks. 20.11.2015. a kirjaga selgitas kohus V.P-le , et menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks on vajalik esitada tõendeid mõjuvate põhjuste olemasolu kohta, st majanduslikku seisundit kirjeldavaid tõendeid. Kohus määras tõendite esitamise tähtajaks 04.12.2015. a. 26.11.2015. a saabus kohtusse V.P kiri, millega ta edastas kohtule K-Raha Tartu Vangla vabakasutuskonto väljavõtte perioodi 24.11.2014. a- 24.11.2014. a kohta ja K-Raha Tartu Vangla nõuete fondi väljavõtte perioodi 24.11.2015. -a 24.11.2015. a kohta.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldama ta.
2.KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS -i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Eelviidatud sätte alusel saab kohus menetluskulude tasumise tähtaega pikendada 1 aasta võrra üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Kohtupraktikas (sealhulgas Riigikohtu lahend kriminaalasjas nr 3-1-1-2-12) on leitud, et mõjuva põhjusena tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita. V.P taotlusest nähtuvalt on ta mõjuva põhjusena tuginenud majanduslikule seisundile, kuna kõik V.P poolt teenitud raha läheb kohtutäiturile tasumiseks. Kohus leiab, et ainuüksi asjaolu, et V.P on kohustusi mitmete kohtutäiturite ees , ei anna alust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Kohtu hinnangul on õige, et V.P suhtes viiakse läbi hulgaliselt täitemenetlusi, kuid kohus arvestab, et valdavalt on tegemist erinevate kohtuotsuste täitmise nõuetega (tsiviil- kui ka kriminaalasjas) ja kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvide nõuetega. Kohtu hinnangul on seega oluline, et V.P on ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus tal tuleb suures ulatuses erinevaid nõudeid tasuda. Lisaks peab kohus mär oluliseks kida, et V.P-le on käesoleval ajal võimaldatud vanglas . K-tööd Raha väljatrüki kohaselt on V.P jev saanud ajavahemikul märts 2015. a - juuni 2015. a justiitsministeeriumist töötasu. Lisaks on Sol Baltics OÜ V.P isikuarvele oktoobris 2015. a kandnud 120,04 eurot janovembris 2015. a 274,23 eurot. Samuti on V.P toetanud rahaliselt erinevad isikud, tehes kinnipeetava arveldusarvele rahalisi ülekandeid. V.P kõikidelt kontole laekuvatest rahalistest vahenditest tehakse kinnipidamisi nii nõuete- kui vabanemisfondi. Seega vaatamata igakuisele regulaarsele sissetulekule (käesolevalt töötab V.P Sol Baltics OÜ -s), on V.P temalt väljamõistetud menetluskulud tervikuna tasumata. Kohus peab oluliseks rõhutada, et Tartu Maakohtu 06.11.2014. a otsuses on kohus menetluskulude tasumise korra määratlemisel arvestanud V.P majanduslikku olukorda ja on seetõttu määranud menetluskulude

tasumise osade kaupa 1 aasta jooksul. Kohus peab oluliseks, et vaatamata sellele, et V.P tuli esimene makse menetluskulude katteks kohtuotsuse kohaselt teha juba 25.11.2014. a, ei ole V.P käesoleva ajani asunud oma kohustust täitma. Võttes arvesse, et senini ei ole V.P asunud talle kohtulahendiga väljamõistetud menetluskulusid tasuma , tema suhtes arvukaid läbiviidavaid täitemenetlusija menetluskulude tasumist on kohtul võimalik pikendada üksnes 1 aasta võrra, ei ole kohus veendunud, et 1 aasta jooksul asuks V.P vabatahtlikult menetluskulusid tasuma. Seega ei oleks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine ka tulemuslik.

3.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et V.P taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Raina P ärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.