Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
27.11.2015
koht
Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-9897 (15913000012)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kriminaalasi
Süüdistatav
Vladimir DONTSOVI süüdistuses Karistusseadustiku §400 lg.2 p.1 järgi Vladimir DONTSOV sünd. 16.03.1949, isikukood 34903163723, elukoht xxx varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 27.08.2015 Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr.1-159897 Vladimir
süüdistuses Karistusseadustiku §400 lg.2 p.1 järgi Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.2 ja §202 lg.3 alusel tuleb Vladimir DONTSOVIL hiljemalt 27.04.2015 maksta riigituludesse 1000 (tuhat) eurot.
Kindel summa tuleb Vladimir DONTSOVIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915900001205 ning selgitus „Kindel summa riigituludesse Kriminaalasjas 1-15-9897“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.
Kahtlustus
Viru Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust Kaitsepolitseiameti Ida osakonna poolt 24.03.2015.a. KarS §294 lg.1 tunnustel. Menetluse alustamise tingis vajadus kontrollida tõusetunud kahtlustusi, mille kohaselt xxx AS-i (edaspidi: xxx) katla- ja turbiiniseadmete teenistuse juhataja võtab altkäemaksu. Menetluse käigus lisandus kriminaalasja täiendavaid kuriteoepisoode. Tänaseks on uurija poolt kriminaalasja materjalid koos kohtueelse menetluse kokkuvõttega edastatud KrMS §222 korras prokuratuuri mitme eri isiku suhtes. Üks kriminaalasja läbivatest isikutest on Vladimir Dontsov, kellele etteheidetav tegevus seisneb vastavalt talle esitatud kahtlustusele kokkuvõtlikult järgmises: 2015.a. alguses tõusetus vajadus XXX plokk nr.6 seadmete soojusisolatsiooni demonteerimis- ja monteerimistööde läbiviimiseks. Eelnimetatud tööde teostaja leidmiseks oli kooskõlas hankekorrale vaja korraldada hankekonkurss, mis kuulutati XXX poolt välja 28.04.2015.a. (hange nr.xxx - xxx plokk nr.6 turboagregaadi ja turbiini- ning katlaseadmete soojusisolatsiooni demonteerimine ja sellele järgnev taastamine, eesmärgiga kontrollida metalli seisukorda). Nimetatud hankest soovis osa võtta ka Vladimir Dontsovi juhitav ja talle kuuluv ettevõte xxx, mille registrijärgseks põhitegevusalaks on isolatsioonitööd. xxx-i mänedžer xx xx, olles oma tegevuse 05.05.2015.a. kooskõlastanud eelnevalt xxx-i ainuomaniku ja juhatuse liikme Vladimir Dontsoviga, leppis 2015.a. mais xxx AS-i juhatuse liikme xx xx kokku selles, et xxx AS esitab hankele teadlikult xxx AS pakkumusest kõrgema hinnapakkumise. Nimetatud kokkuleppe ja isikute kooskõlastatud tegevuse lõppeesmärgiks oli, et parimaks pakkumuseks osutuks xxx AS, kelle nimelt esitatud hinnapakkumuse allkirjastas Vladimir Dontsov. xxx AS pakkumuse allkirjastas xx xx. Eelnimetatud kolme isiku tegevus oli suunatud sellele, et tagada xxx AS-ile hankevõit XXX hankes nr.xx. Kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevusega loodi hankekomisjonile väärarusaam sellest, et hankes osalejad on võistlevad konkurendid, kes on esitanud iseseisvalt kujunenud hinnaga pakkumused. Samuti tekitati olukord, kus küsitava hinna eelneva kindlaksmääramise tulemina oli teise pakkumusega võrreldes madalama pakkumuse esitajaks ja seega ette kokkulepitud võitjaks Vladimir Dontsovi juhitav ettevõte. Eelkirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel toimunuga seonduvalt oli Vladimir Dontsovile esitatud kahtlustus KarS § 400 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos Kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Kalmer Kask esitas 25.11.2015 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada antud kriminaalasjas menetlus Vladimir Dontsovi suhtes ja kohustada Vladimir Dontsovit maksma riigituludesse 1000 eurot 5 kuu jooksul alates kohustuse määramisest. Taotluse kohaselt on Vladimir Dontsovile etteheidetav tegevuse näol on tegemist II astme (konkurentsialase) kuriteoga, mille puhul oli sisuliselt tegu kõrvalepisoodiga. Kriminaalasja põhirõhk oli ja on suunatud ametialaste süütegusid toimepannud isikute (altkäemaksu andjad, võtjad ja vahendaja) karistamisele. Vladimir Dontsovi (ja tema juhitud äriühingu) näol pole tegemist klassikalise kartellileppe osapoolega, kes oleks pretendeerinud monopoolsele seisundile turul. Konkurentsikuritegude klassifikatsioonis on tinglikult tegemist lokaalse üksikjuhtumiga (reahankes osalevad konkurendid leppisid omavahel võitja kokku), mis ei toonud kaasa mingeid sisulisi tagajärgi (xxx AS-iga lõppkokkuvõttes lepingut ei sõlmitud ja hange tühistati). Puuduvad andmed Vladimir Dontsovi samalaadse tegevuse kohta enne või pärast kahtlustuses kirjeldatud tegude toimumist. Kestvamat kartellilepet kuriteos kahtlustatavate vahel polnud ja sellelaadset
edasist tegevust teadaolevalt ka ei planeeritud. Mingit reaalset kasu Vladimir Dontsovi juhitav ettevõte kirjeldatud skeemis osalemisest ei saanud. xxx AS eemaldati toimunu tõttu lõppkokkuvõttes konkursilt ning neile on tulevikus tõkestatud XXX hangetest osavõtt, mis mõjutab otseselt ja vahetult nii xxx AS kui ka ettevõtte omaniku (s.o Vladimir Dontsovi) käekäiku vastavas turusegmendis. Vladimir Dontsov on varasemalt kriminaalkorras karistamata, uute või varasemate tema poolt toime pandud kuritegude kohta mistahes informatsioon puudub. Kohtueelse uurimise käigus ei tuvastatud Vladimir Dontsovi osas karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid. Samas tuleb arvestada, et Vladimir Dontsov polnud toimuva initsiaator või algataja (selleks oli xx xx, kelle suhtes on käesolevaks ajaks jõustunud süüdimõistev kohtuotsus asjas nr.1-15-8737). Lisaks räägib KrMS §202 alusel kriminaalasja lõpetamise kasuks ka Vladimir Dontsovi vilets tervislik seisund (sellekohased materjalid on käesolevale taotlusele lisatud), mis perspektiivis võib takistada tema osas kriminaalasja kohtus läbivaatamist üldmenetluse korras. Isikule etteheidetavas kuriteoepisoodis varaline kahju puudub, temaga seonduvalt menetluskulusid ei ole. Vladimir Dontsovi osas menetluse lõpetamine KrMS §202 korras ei takista prokuröri hinnangul käesoleval juhul kriminaalasja läbivaatamist teiste asjast läbikäivate isikute suhtes. Eeltoodut arvestades asub prokurör kokkuvõtvalt seisukohale, et Vladimir Dontsovi suhtes pole ei eri- ega ka üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine ja karistuse kohaldamine. Saab väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks Vladimir Dontsovi suhtes ning KrMS §202 sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada. Prokuröri hinnangul täidab riik talle antud karistuslikke volitusi piisavalt, kui isiku suhtes KrMS §202 korras kriminaalmenetluse lõpetamisel pannakse talle rahaline kohustus kindla summa riigituludesse maksmiseks. Vladimir Dontsov nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS §202 alusel. Samuti nõustub Vladimir Dontsov KrMS §202 lg.2 p.2 alusel tasuma riigituludesse kindla summana 1000 eurot, mille tasumiseks 5 kuu jooksul on olemas tema nõusolek. Vladimir Dontsovile on selgitatud, et kriminaalasja materjalid tema suhtes jäävad Viru Ringkonnaprokuratuuri kuni määratud kohustuste täieliku täitmiseni ning juhul, kui ta ei täida talle pandud kohustusi viie kuu jooksul, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse sel juhul kohustuste osa, mille isik on täitnud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt KrMS §202 lg.4 lahendab kohtunik prokuratuuri taotluse ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Käesolevas asjas ei pea kohtunik vajalikuks menetlusosaliste väljakutsumist ja lahendab taotluse kirjalikus menetluses. Vastavalt KrMS §202 lg.1 kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks
puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
või
süüdistatava
Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et Vladimir Dontsovile on esitatud süüdistus KarS §400 lg.2 p.1, sest ta leppis kokku hankel osalmise hinna ja tingimused, mille puhul on tegemist konkurentsi kahjustava kokkuleppega. KarS §400 lg.2 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või ühe- kuni kolmeaastase vangistuse. KarS §4 lg.3 alusel on seega tegemist teise astme kuriteoga. Maakohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud kriminaalasjas ei ole süüdistatava süü suur, kuriteoga kahju ei ole tekitatud ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Nii ei pea maakohus vajalikuks üle korrata kõiki prokuröri taotluses esitatud asjaolusid ja nõustub nendega täielikult. Sealjuures arvestab kohus ka toimiku juurde lisatud meditsiinidokumente, millest nähtuvalt on Vladimir Dontsov haigestunud vähktõppe. Süüdistatav on kirjalikult võtnud endale kohustuse tasuda riigituludesse kindel summa 1000 eurot viie kuu jooksul. (t.l.6) Seega on KrMS §202 lg.1 sätestatud süüdistatava nõusolek antud kriminaalasja lõpetamiseks süüdistatava poolt kirjalikult antud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kriminaalmenetlus antud asjas Vladimir Dontsovi süüdistuses KarS §400 lg.2 p.1 järgi tuleb lõpetada KrMS §202 lg.1 alusel. Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatav Vladimir Dontsovile kohustuse tasuda riigituludesse kindla summana 1000 eurot viie kuu jooksul. Vastavalt KrMS §202 lg.3 ei või sama sätte lg.2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud. Maakohus peab põhjendatuks määrata Vladimir Dontsovile kindla summa tasumise tähtajaks 27.04.2016. Vastavalt KrMS §202 lg.6 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud nimetatud paragrahvi lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kuulub tühistamisele. Vastavalt KrMS §385 p.10 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §202 ja §385 p.10.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.