Kohtulahend

RESOLUTSIOON

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohustada D.Z-i täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata D.Z katseajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. D.Z katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 23.11.2015.a. Asitõend – CD plaat salvestusega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel D.Z-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 975.- (üheksasada seitsekümmend viis) eurot; kaitsjatasu kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest summas 192.- (ükssada üheksakümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et D.Z-ilt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu D.Z on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema haaras 16.05.2015 kella 00:30 paiku Tallinnas, Kopli 69N maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kinni XXXjopest ning hakkas seejärel XXX`t edasi-tagasi sikutama, püüdes samal ajal tema jopetaskust ära võtta mobiiltelefoni. Seejärel tõmbas D.Z XXXpikali maha, mille tulemusel lõi viimane oma pea ja käe vastu kive ära ning mis põhjustas füüsilist valu, misjärel võttis D.Z maas lamava XXXjopetaskust mobiiltelefoni Samsung Galaxy SM-G 386F väärtusega 200 eurot ja põgenes. Seega pani D.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus leiab, et D.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et kannatanu XXXsai Põhja Prefektuuri vahendusele tagasi temalt röövitud mobiiltelefoni Samsung GalaxySM-G386F IMEI-koodiga nr XXXXXXXXXXXXXXX, tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovinud. Kohus peab põhjendatuks menetluskulu s.o kaitsjatasu riigituludesse väljamõistmist D.Z-ilt summas 192.- eurot. Samuti kuulub süüdistatavalt riigi tuludesse välja mõistmisele sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 9755.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja menetluskulude väljamõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3,4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.