1-15-8953
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.novembril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-15-8953 (15230200109)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
I.D ́i süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Veera Kremez
Süüdistatav
KarS
§
järgi
(isikukood XXX , elukoht: XXX, Eesti I.D Vabariigi kodanik, keskeri haridusega, emakeel – eesti keel, töökoht: AS XXX, karistatus: kriminaalkorras varem karistatud kolmel korral: 1) 28.01.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi mõisteti 1 k 28 p vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga, KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4-ks kuuks; 2) 15.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi mõisteti 4 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti 5 kuud ja 25 päeva vangistust, KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 350 tundi, tegemise ajaks määrati 18 kuud, KarS § 50 lg1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9-ks kuuks; 3) 13.07.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi KrMs § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti 5 kuud ja 27 päeva vangistust, KarS § 74 alusel tingimisi 3- aastase katseajaga, KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks aastaks; kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend: I.D ́i suhtes on 07.05.2015-07.05.2016 tõkendina valitud elukohast lahkumise keeld) Ei soovi kaitsja osavõttu
1-15-8953
1-15-8953 ning põhjustas liiklusõnnetuse. Sellise käitumisega rikkus I.D liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / /
ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 / / nõudeid. Seega I.D pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav I.D ning tema kaitsja Kersti Põld kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et I.D ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et I.D kuulub temale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatava puhul on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga. Ei saa jätta märkimata, et kuritegude toimepanek on olnud I.D ́i vaba valik. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna on I.D teadlik, et kriminaalasja menetlemisega kaasnevad ka menetluskulud. Kohus ei ole tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist või KrMS § 180 lg 3 kohaldamist. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.