Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-15-7686 vangistust üldkasuliku tööga 300 (kolmsada) tundi.

Kriminaalasi nr 1-15-7686 täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus U.D `ut süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.07.2015 kella 08.40-09.00 ajal alkoholijoobes olles XXXXXXXXXXXXXXX isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale XX`ele, kellele viskas tühja klaasist pudeliga vastu pead, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu XX füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalised vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – verejooksuga peahaava. Sellise tahtliku tegevusega U.D , kahjustades teise inimese tervist valu tekitanud pudeliga viskamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus U.D’ule nõutud karistus: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele U.D-le Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 20.04.2015 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 6 (kuus) kuud vangistust ning KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 4 (neli) kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 20.04.2015 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 10 (kümme) kuud, s.o 300 (kolmsada) päeva vangistust üldkasuliku tööga 300 (kolmsada) tundi. U.D-le määratud 300 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 24 (kahekümne nelja) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et U.D teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et U.D on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav U.D andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. On nõus karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaalasi nr 1-15-7686 Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkuleppemenetluse kohaldamiseks on kannatanu oma nõusoleku andnud. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 121 lg 1 sanktsiooni piiresse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et U.D on oma süüd tunnistanud. U.D karistust kergendavad või raskendavad asjaolud puuduvad. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava U.D vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kannatanu on andud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, materiaalsed nõudmised süüdistatava vastu puuduvad. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi- Kuriteo toimepanemisega U.D kannatanu XX varalist kahju ei tekitanud /tl 3/, mistõttu U.D vastu kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – U.D suhtes tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390 eurot = 585 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. U.D’ule riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud kohtueelses ja kohtumenetluses tasuks kokku 215,29 eurot, mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.