Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-7850
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Maksim Tšurkin
Kriminaalasi
R.M süüdistuses KarS § 120 (alates 01.01.2015.a. KarS §
lg kokkuleppemenetluses
1)
järgi
Prokurör
Merika Nimmo
Süüdistatav
R.M , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskeri; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistamata
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada R.M süüdi KarS § 120 (alates 01.01.2015.a. KarS § 120 lg 1) järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel R.M-ilt välja mõista menetluskulud: sundraha 585 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 72 eurot, s.o. menetluskulud kokku 657 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.M võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 54,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal)
või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700076511. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu R.M süüdistatakse selle, et tema alates 01.04.2014.a. kella 21:52 kuni 02.04.2014 kella 22:00ni saatis enda telefonilt abonentnumbriga 5630199 sõnumeid kannatanu XXX abonentnumbrile XXX, mis olid tapmisega ähvardava ning sisuga ning milles olid sellised laused nagu: „sina ei saa rahulikult elada“, „sina saad karistuse – mina luban seda sulle“ ning samuti järgmise sisuga sõnum: „noh sina, olend, vastutad enda sõnade eest. Ja sina saad väga hästi praegu sellest aru. Nii et mõtle...kellele ja milliseid pedaale hakkad sa väntama. Naudi...Äkki see on viimast korda“, „Noh siis ma koputan sinule teises keeles. Sa oled loll, sinu kohal käituksin ma teisiti. Kuid sina ei jõua sellest aru saada. Ja sinu küla juba sind ei päästa. Kõik on juba kinni makstud. Jookse mentide juurde, see on sinule ainuke ajaline viivitus. Sinust on hale, kuid vabanda, ise oled süüdi“. Kuivõrd R.M oli korduvalt kannatanu suhtes väljendanud enda vaenulikku suhtumist, teadis tema eluning asukohta, oli kannatanul alust arvata, et R.M viib nimetatud ähvardused täide ja tundis eeltoodu tõttu reaalset enda elule ja tervisele. Oma tegevusega pani R.M toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis vastab käesoleval hetkel KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnustele. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 2392
245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.M süüdi tunnistada KarS § 120 (kehtivas redaktsioonis KarS § 120 lg 1) järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna R.M rahalised kohustused on suhteliselt suured, süüdistatav ei tööta käesoleval ajal, siis võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et R.M võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.