Kriminaalasi nr. 1-15-8176
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.10.2015.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)
Kohtunik
Merle Parts
Sekretär
Liis Landsmann
Tõlk
Eevi Pant
Prokurör
Meelis Sentifoli
Kaitsja
süüdistatav on kaitsjast loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: Z.F Ik XXX; elu- või asukoht ja aadress: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: AS XXX; kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu poolt 14.12.2012 KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vangistusega 2 aastat, KarS § 73 alusel vabastati karistusest tingimisi 3 aastase katseajaga Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 06.04.2015.a. süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi;
Süüdi tunnistada Z.F KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 250 päevamäära (päevamäära suurus 12,60 eurot) ulatuses, so summas 3150 eurot. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel kuulub mõistetud rahaline karistus täitmisele iseseisvalt. . KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.04.2015 kuni 06.04.2015, so 2 (kaks) päeva, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, seega kuulub ärakandmisele rahaline karistus 244 (kahesaja neljakümne nelja) päevamäära ulatuses, ning mõista ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 3074 (kolm tuhat seitsekümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) eurosenti.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
Z.F süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so korduva kehalise väärkohtlemise toimepanemises, mis seisneb selles, et et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, mille käigus kasutas füüsilist vägivalda, pekstes kannatanut jalaga, mis on käsitletav kehalise väärkohtlemisena, 05.04.2015 ajavahemikul kella 23.35 – 23.55 Tallinnas, Sõle 51b maja juures tekkinud konflikti käigus lõi XXXkahel korral rusikaga pea piirkonda, tekitades kannatanule valu ning Ksenija Sergejevale kahel korral rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – marrastuse ja turse nina piirkonnas. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Z.F-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Z.F-i karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära, mis võttes aluseks süüdistatava keskmist päevasissetulekut (suurus pärast mahaarvamisi on 12,64 eurot, so ümmardatuna 12,6 eurot), vastab 3150 eurole. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus kuritegude kogumi eest 14.12.2012 Harju Maakohtu poolt otsusega 1-12-10437 mõistetud ärakandmata karistusega ning liitkaristuseks mõista rahaline karistus 250 päevamäära, so 3150 eurot ja vangistus 1 aasta 11 kuud 29 päeva, milline jäeti KarS § 73 sätete alusel täitmisele pööramata, kui Z.F ei pane 3 aastase katseaja (14.12.2012 – 13.12.2015) kestel toime uusi kuritegusid. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg käesolevas kriminaalasjas ajavahemikus 05.04.2015 kuni 06.04.2015, so 2 päeva, mis vastab 6-le päevamäärale, so 75,6 eurole. Ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks on 3074,4 eurot, milline viiakse täide iseseisvalt. KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 aastase tähtaja jooksul, so igakuiselt 256,2 eurot. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Z.F-i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Z.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on asitõenditeks 2 CD-plaati Tallinnas, Sõle tn 51 tankla turvakaamera salvestisega ja kõnesalvestusega Häirekeskusele, mis asuvad kriminaaltoimiku juures. CD plaadid tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde XXX on tagastatud temale kuuluvad käekott ja nutitelefon LG ning need esemed tuleb jätta XXX.
Samuti kuuluvad Z.F-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 120 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, so 585 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.