Kohtulahend

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

prokurörile,

Vangla

Lääne-Harju

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 04.08.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 28.02.2014 otsusega tunnistati A.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel karistuseks 3 aastat 9 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 04.09.2013.a ja lõpp on 30.06.2017.a.

A.D kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglas on teist korda. Vangistuse ajal osales sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“ ja „Agressiivsuse asendamise treening“, on osalenud riigikeele õppes ja õpib aiandust, 1 distsiplinaarkaristus. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. A.D kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et vabanemisel on kinnipeetaval võimalik naasta oma endisesse elukohta aadressil XXX. Korter vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Korteris elavad kinnipeetava vanema ja vanaisa on nõus valveseadme paigaldamisega ning andsid selleks kirjaliku nõusoleku. Lähedased on nõus kinnipeetavat majanduslikult toetama, kuigi nad on pensionärid. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik tööle asuda XXXOÜ-s, kus ta on ka varem töötanud. A.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Natalja Kutepova esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla poolt toodud seisukohtade ja põhjendustega. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on väike, mistõttu toetab vangla isiku vabastamist. Vabanemisel on isikul kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et A.D võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. KarS § 76 lg 4 järgi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.D isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, on ta viimase kohtuotsusega mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 2 aastat vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud viimasel ajal korrektne. Kinnipeetaval on küll üks distsiplinaarkaristus, kuid see on isikule määratud juba novembris 2014 ning seda oktoobris 2014 aset leidnud rikkumise tõttu. Pärast seda on kinnipeetava käitumine olnud vastavuses kehtivate reeglitega. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et seekordne vangistus on pannud A.D mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kinnipeetava püüdlusi jätkata oma elu õiguskuulekalt kinnitab ka tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Samuti arvestab kohus kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusega toimepandud kuritegude üle ning tema valmisolekuga hakata vabaduses heastama kannatanutele tekitatud kahjusid. Arvestades, et praegusel ajal vabanedes on kinnipeetaval olemas töökoht, seega sissetulek, peab kohus ka kinnipeetava

eelnimetatud valmisolekut täidetavaks. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav motiveeritud võlgu kustutama, majandamisoskused on olemas. Samuti on vangla välja toonud, et kinnipeetaval on motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks olemas, kuid selle realiseerimine sõltub hoiakute ümberhindamisest. Kohus usub, et tuge muuta oma hoiakuid õiguskuulekaks saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab A.D tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.D-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on A.D olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka A.D , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.