1-15-7668/9 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

7.Välja mõista E. L.'lt (isikukood *, elukoht *) riigi tuludesse sundraha 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700068451. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-7668, sundraha, A. L./. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata sundraha 292 eurot 50 senti tasumisele osade kaupa 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse 24,10 eurot tasuda 5. novembriks 2015, järgnevad 11 osamakset 24,40 eurot järgnevate kuude 5. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 8.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 1157 eurot 88 senti riigi kanda. 9.Saata kohtuotsus Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Alaealist A. L. süüdistatakse selles, et tema, viibides 2014.aasta oktoobrikuu lõpus kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata kuupäeval kella 14.40 - 15.25 ajal ehk pärast seitsmendat koolitundi vahetunni ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli teise korruse trepil, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale sama kooli õpilasele 14-aastasele J. J., keda selja tagant lähenedes tõukas käega vastu selga nii, et kannatanu libises trepist alla, paiskudes oma parempoolse puusa piirkonnaga vastu trepi käsipuud, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu J. J. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teisele inimesele tõukamise tagajärjel füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles eelnevalt, s.o 2014.aasta oktoobrikuu lõpus toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 06.11.2014 kella 16.00-17.00 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli õpilaskodu teisel korrusel asuvas noortekeskuses, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale alaealisele 11-aastasele K. O., keda lõi ühe korra rusikas käega vastu keha

1-15-7668 – parempoolse külje piirkonda roiete alla, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu K. O. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., kahjustades teise inimese tervist löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles varem korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 13.01.2015 kella 10.30-11.15 ajal ehk pärast kolmanda koolitunni lõppemist vahetunni ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli teise korruse koridoris, kus pani mööda koridori mänguhoos jooksvale sama kooli õpilasele 11-aastasele R. P. tahtlikult jala ette, mille tagajärjel R. P. komistas ja kukkus käpuli põrandale maha nii, et lõi ära oma parema käe küünarnuki, misjärel mahakukkunud R. P. kukkus omakorda otsa tema selja taga jooksnud sama kooli õpilane 10aastane B.-L. L., kes kukkudes lõi enda mõlema käe sõrmenukid veriseks, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu R. P. füüsilist valu ning kannatanu B.-L. L. füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – naha marrastuse mõlema käe sõrmenukkidel. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teistele inimestele füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 14.01.2015 enne koolitundide algust kella 08.40 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli teise korruse koridoris, kus tungis kallale sama kooli õpilasele 8-aastasele J. B., keda kõigepealt lükkas oma kehaga nügides koridori nurka, misjärel keeras ennast kannatanu poole seljaga ja tõukas kannatanut enda tuharatega keha piirkonda nii, et J. B. paiskus peaga vastu seina, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu J. B. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teisele inimesele füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 16.01.2015 kella 17.00-17.20 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli õpilaskodu teisel korrusel asuvas noortekeskuses, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud sõnavahetuse käigus kallale alaealisele 11-aastasele R. P., keda lõi selja tagant lähenedes ühe korra jalaga vastu selga – vasaku külje piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu R. P. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teisele inimesele löömisega füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides ajavahemikus 16.02.2015–21.02.2015 kriminaalmenetluse käigus täpselt kindlakstegemata kuupäeval kella 14.30-15.00 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli koolihoone ja sama kooli õpilaskodu vahelisel teelõigul, kus tungis kallale sama kooli õpilasele 8-aastasele J. B., keda lõi kannatanust möödudes ühe korra rusikas käega kõhu piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu J. B. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teisele inimesele löömisega füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 26.03.2015 kella 16.00 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli õpilaskodus, kus K. K. toa ukseava ees seistes lõi ühe korra jalaga enda selja taga seisnud sama kooli õpilase 11-aastase J. J. suunas nii, et tabas uksest siseneda soovinud kannatanut jalaga alakõhu piirkonda, tekitades oma

1-15-7668 tahtliku tegevusega kannatanu J. J. füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse - kõhuseina kontusiooni. Sellise tahtliku tegevusega A. L., kahjustades teise inimese tervist löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse A. L. selles, et tema, olles korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise ja viibides 21.05.2015 kella 21.00-21.30 ajal * maakonnas * vallas * külas asuva * Kooli koolihoone taga asuval jalgpalliplatsil, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale sama kooli õpilasele 11-aastasele R. P., keda lõi selja tagant lähenedes ühe korra jalaga vastu paremat jalga pahkluu piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu R. P. füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega A. L., tekitades teisele inimesele löömisega füüsilist valu, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Märge kriminaalhooldaja määramisest: Kriminaalasjas on A. L. kohta kohtueelse ettekande koostanud Viru Vangla III üksuse Tallinna piirkonna kriminaalhooldusametnik E. L. /tl 217-222 I kd/. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 28, 60, 77, 90, 105, 229230 I kd/. Prokuröri poolt kohtus A. L. nõutud karistus: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 12 kuuks. Määrata, et A. L. on allutatud käitumiskontrollile Viru Vangla kolmanda üksuse Tallinna piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et A. L. on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid ja täitma koolikohustust. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Käitumiskontrolli iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A. L. süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse ja vabastab A. L. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel karistusest ja allutab A. L. käitumiskontrollile. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Eesti Haigekassa on A. L. poolt J. J. tekitatud tervisekahjustuste tõttu tasunud osutatud raviteenuste eest tervishoiuteenuse osutajale kannatanu ravikulusid arve seeria * nr * alusel 24,80 eurot /tl 15 I kd/. Tõkend – A. L. suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 179 I kd/, mis tuleb tühistada. Asitõendid – puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A. L. vanemalt E. L.'lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale K. Nõges A. L. kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 224,88