Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-15-5453 Maakohtu Kuressaare kohtumaja 17.06.2014.a kohtuotsust ja enne mõistetud karistuse täielikku ärakandmist (17.04.2015) toimepandud KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõista N.T-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Kriminaalasi nr 1-15-5453 N.T ’ul tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700068875. Selgituseks märkida: menetluskulud, N.T , kr asi nr 1-15-5453 Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal tasutud saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus N.T ’ ut süüdistatakse selles, et N.T `ut selles, et tema alkoholijoobes olles, viibides 14.veebruaril 2012 kella 19.40 ajal xxxxxxxxxxxxx, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus lõi xxxxxxxxxxxxxxx ühe korra kraadiklaasiga kõhu piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu xxxxxxxxxx füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise alla 4 nädalat kestva paranemisega tervisekahjustuse – kõhu piirkonnas pindmise torkehaava mõõtmetega 1,5 cm x 0,3 cm, millest kiirabi töötajate poolt eemaldati kraadiklaasi skaala osa. Sellise tahtliku tegevusega N.T , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele N.T , alkoholijoobes olles ning isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 11.septembril 2013 kella 22.23 ajal xxxxxxxxxxxx, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus lõi xxxxxxxx ühe korra plekist kausiga vastu pead – kukla piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu xxx füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise alla 4 nädalat kestva paranemisega tervisekahjustuse – 1,5 cm pindmise haava kukla piirkonnas.

Kriminaalasi nr 1-15-5453 Sellise tahtliku tegevusega N.T , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku kohaselt KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele N.T , alkoholijoobes olles ning isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 15.aprillil 2015 kella 07.20 ajal xxxxxxxxxxxxxxxx, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale xxxxxxxxxxxx, keda lõi ühe korra rusikas käega vastu nägu – vasakule poole lõua piirkonda ning tiris juustest ja väänas kannatanu vasakut jalga, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu xxxx füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised alla 4 nädalat kestva paranemisega tervisekahjustused – vähese turse ja valulikkuse lõua vasakpoolses piirkonnas, valulikkuse peanaha piirkonnas ning vasaku jala valulikkuse. Sellise tahtliku tegevusega N.T , kahjustades varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervist löömise ja muu füüsilist valu tekitanud käitumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus N.T ’ ule nõutud karistus: Enne Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 17.06.2014 kohtuotsust toimepandud KarS § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.T-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest 7 kuud vangistust, lugedes kergem karistus 6 kuud vangistust kaetuks raskema, s.o Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 17.06.2014 kohtuotsusega mõistetud liitkaristusega 7 kuud vangistust. Pärast Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 17.06.2014.a kohtuotsust ja enne mõistetud karistuse täielikku ärakandmist (17.04.2015) toimepandud KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.T-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 1 (üks) aasta, s.o 365 (kolmsada kuuskümmend viis) päeva vangistust üldkasuliku tööga 365 (kolmsada kuuskümmend viis) tundi. N.T-le määratud 365 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et N.T teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldus-ametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 21.08.2014 kohtuotsusega N.T-le mõistetud rahaline karistus 90 (üheksakümmend) miinimumpäevamäära, s.o 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot, mis määrati KarS § 66 alusel ositi täitmisele 12 kuu jooksul igakuise maksena 24 eurot kuus, millest on seisuga 30.06.2015 tasutud 24 eurot, kuulub täitmisele iseseisvalt. Süüdistatav N.T andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel on väljendanud oma tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Palub arvestada rasket majandusliku olukorda, ainukeseks rahaliseks sissetulekuks on pension ning vabastada ennast osaliselt menetluskulu tasumisest riigituludesse. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kriminaalasi nr 1-15-5453

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkuleppemenetluse kohaldamiseks on kannatanu oma nõusoleku andnud. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 121 lg2 p2,3 sanktsiooni piiresse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et N.T on oma süüd tunnistanud. N.T karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Osa kuriteo episoode on N.T pannud toime enne eelmiseid kohtuotsuseid, eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud vangistuslik karistus on N.T kantud üldkasuliku töö tundide tegemisena. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka seda, et kaks kuriteo episoodi on toimepandud aastal 2012 ja 2013. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava N.T vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi- ei ole esitatud. Asitõendid - ei ole Tõkend - Süüdistatav N.T suhtes on kohaldatud tõkendiks elukohast lahkumise keeld, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390 eurot = 585 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. N.T ’ule riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud nii kohtueelses menetluses kui kohtulikus menetluses põhjendatud tasuks 120,00 eurot ja kuludeks 24,60 eurot, kokku seega 144,60 eurot. Kohus KrMS §-st 180 lg11 ja lg3 alusel arvestades asjaoluga, et N.T tervislikust seisundist tulenevalt on kaitsja osavõtt menetlusest kohustuslik ning tema ainukeseks rahaliseks sissetulekuks on töövõimetuspension, peab põhjendatuks ta vabastada kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. On ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.