lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6662/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-6662/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Riigi õigusabi taotlus
Kuulutamise aeg
28.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1194
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2015. a, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-6662

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

Jaak Reinomägi kaebus Viru Maakohtu 19. augusti 2015. a määrusele riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 19. augusti 2015. a määrus Jaak Reinomägile riigi õigusabi andmata jätmise kohta muutmata ning Jaak Reinomägi määruskaebus rahuldamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Jaak Reinomägi esitas 18.08.2015. a Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.

Taotluse kohaselt on J. Reinomägil riigi õigusabi saamine vajalik kriminaalmenetluse mittealustamise vaidlustamiseks ning tema suhtes sooritatud kuriteo tuvastamiseks. Nimelt anti Viru Maakohtu 22.01.2015. a määrusega J. Reinomägile riigi õigusabi, kuid advokatuuri poolt riigi õigusabi osutajaks määratud advokaat Andres Veski rikkus J. Reinomägi õigusi. J. Reinomägi esitas selle kohta kaebuse Advokatuurile. J. Reinomägi arvates ei teostanud Advokatuur järelevalvekohustust nõuetekohaselt ning ta esitas Advokatuuri tegevuse peale kuriteoteate. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 11.08.2015. a teatega nr 15730000395 jäeti aga kriminaalmenetlus alustamata. J. Reinomägi soovib kriminaalmenetluse alustamata jätmist vaidlustada ning taotleb selleks kohtult riigi õigusabi. J. Reinomägil endal puuduvad võimalused enda kaitsmiseks. Ta on käesoleval ajal ilma igasuguse õigusabita tingimustes, mis alandavad tema eneseväärikust, kuna ta on kohustatud tähtajaliselt enda õigusi kaitsma vähemalt 100-s erinevas asjas.

2.
Viru Maakohus otsustas 19.08.2015. a määrusega jätta J. Reinomägi riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Maakohus leidis, et esineb alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi, kuna J. Reinomägi on võimeline ise oma õigusi kaitsma. J. Reinomägi taotleb riigi õigusabi

kriminaalmenetluse alustamata jätmise vaidlustamiseks Riigiprokuratuuris. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et J. Reinomägi on varasemalt korduvalt vaidlustanud kriminaalmenetluse alustamata jätmist nii Riigiprokuratuuris kui ka Ringkonnakohtus. Maakohus on seisukohal, et selline pidev kaebuste esitamine annab aluse väita, et J. Reinomägi on võimeline ka ilma advokaadi abita esitama kaebust Riigiprokuratuurile. Kaebuse esitamine Riigiprokuratuurile on vormivaba ja selle läbivaatamisel on prokuratuur kohustatud analüüsima kõiki õiguslikke aspekte, sealhulgas ka neid, millele isik pole osutanud. Seega puudub vajadus, et kaebuse esitaja ise omaks õigusalaseid eriteadmisi. Maakohus on veendumusel, et olukorras, kus taotluse esitaja on ilmselgelt võimeline ise oma õigusi kaitsma, oleks asjast tulenev kasu ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile.

J. Reinomägi esitas Viru Maakohtu 19.08.2015. a määruse peale määruskaebuse.

J. Reinomägi on seisukohal, et maakohutu lahend temale riigi õigusabi andmata jätmise kohta on õigusvastane. J. Reinomägi väitel on määruse teinud kohtunik Anne Palmiste korduvalt tema õigusi rikkunud erinevates asjades teadvalt ebaseaduslike kohtulahendite tegemisega ning J. Reinomägi soovib muu hulgas käitada PS § 45 alusel kohtunik Anne Palmiste tegevuse avalikustamise. J. Reinomägi teatel soovib ta vaidlustada Põhja Ringkonnaprokuratuuri 11.08.2015. a teatist kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta. Oma õiguste kaitseks on tal vajalik riigi õigusabi, kuna ta ise ei ole võimeline oma õigusi käitama ega leidma õigusabi osutajat. Asjast tuleneva võimaliku kasuna näeb J. Reinomägi tema ebainimliku kohtlemise ja diskrimineerimise lõpetamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 19.08.2015. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks ja muutmiseks.
4.1.RÕS § 6 järgi on riigi õigusabi saamise määravaks tingimuseks isiku majanduslikust seisundist tuleneva suutmatus tasuda asjatundliku õigusteenuse eest, v.a juhul, kui riigi õigusabi taotleb kriminaalasjas kahtlustatav või süüdistatav. Antud juhul ei ole maakohus oma määruses hinnanud J. Reinomägi majanduslikku võimekust tasuda asjatundliku õigusteenuse eest. Kriminaalkolleegium leiab, et sellega ei ole maakohus rikkunud materiaal- või menetlusõigusnorme. Isiku majanduslik suutmatus tasuda õigusteenuse eest ei ole riigi õigusabi andmise absoluutne tingimus. RÕS § 7 sätestab riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ja osa aluste puhul ei oma suutmatus tasuda õigusteenuse eest tähtsust. Kriminaalkolleegium leiab, et maakohus on õigesti järeldanud, et arvestades J. Reinomägi taotluse asjaolusid esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud riigi õigusabi andmisest keeldumise alus, mille puhul ei oma isiku suutmatus tasuda õigusteenuse eest tähtsust.
4.2.RÕS § 7 lg 1 p 1 näeb ette, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Otsustamaks selle üle, kas menetlusosaline on kohtumenetluses RÕS § 7 lg 1 p 1 mõttes võimeline ise oma õigusi kaitsma, tuleb eelkõige arvestada, kas menetlusosalisel on oma õiguste kaitsmiseks vajalikud teadmised ja kogemused. Lisaks tuleb RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaldamisel arvestada ka vaidluse keerukust. Lihtsamates vaidlustes suudab menetlusosaline eeldatavasti ise oma õigusi kaitsta ega vaja professionaalset õigusabi.

J. Reinomägi taotlusest ja määruskaebusest nähtub, et ta soovib saada riigi õigusabi, et vaidlustada Riigiprokuratuuris Põhja Ringkonnaprokuratuuri 11.08.2015. a teate nr 15730000395, millega jäeti tema kuriteoteate alusel kriminaalmenetlus alustamata. Kriminaalkolleegium nõustub maakohtu seisukohaga, et asjaolusid arvesse võttes saab eeldada, et J. Reinomägi on võimeline oma õigusi kaitsma ilma professionaalse õigusabita. Maakohtu väitel on J. Reinomägi varasemalt korduvalt vaidlustanud kriminaalmenetluse alustamata jätmist. Kriminaalkolleegium kontrollis Kohtute infosüsteemi (KIS) andmete alusel, et J. Reinomägi on käesoleval aastal esitanud ringkonnakohtule 8-l korral riigi õigusabi taotluse Riigiprokuratuuri määruste vaidlustamiseks (kriminaalasjad nr 1-15-3067, 1-15-3765, 1-154006, 1-15-4059, 1-15-4121, 1-15-5357, 1-15-5561, 1-15-5562). Esitatud riigi õigusabi taotlustest nähtub, et J. Reinomägi on ainuüksi sel aastal esitanud Riigiprokuratuurile 8 kaebust ringkonnaprokuratuuri teadete kohta kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta. J. Reinomägi on Riigiprokuratuuris vaidlustanud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 16.02.1015. a, 02.04.2015. a, 09.04.2015. a ja 22.04.2015. a (2 tk) teated ning Viru Ringkonnaprokuratuuri 01.06.2015. a, 16.06.2015. a ja 05.06.2015. a teated kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta. Kriminaalkolleegium leiab, et maakohus on õigesti hinnanud vaidluse keerukust. Riigiprokuratuurile esitatav kaebus on vormivaba ning kaebuse läbivaatamisel on Riigiprokuratuur kohustatud analüüsima kõiki kriminaalmenetluse alustamata jätmise õiguslikke aspekte, isegi kui kaebuses neid ei nimetata. Seega ei eelda kaebuse esitamine asjatundliku õigusabi olemasolu. Arvestades, et tegemist ei ole eriliselt keeruka vaidlusega ja ka J. Reinomägi poolt varasemalt Riigiprokuratuurile korduvalt esitatud samalaadseid kaebuseid, nõustub kriminaalkolleegium maakohtu järeldusega, et J. Reinomägi on võimeline ise oma õigusi kaitsma ja ilma advokaadi abita vaidlustama Riigiprokuratuuris kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate. Eeltoodut arvestades on maakohus põhjendatult RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel jätnud J. Reinomägile riigi õigusabi andmata.

4.3.Maakohus on määruses märkinud täiendavalt, et ilmselt oleks asjast tulenev võimalik kasu ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Selline riigi õigusabi andmisest keeldumise alus sisaldub RÕS § 7 lg 1 p-s 5. Kriminaalkolleegium leiab, et maakohus ei ole RÕS § 7 lg 1 p-s 5 esinevat riigi õigusabi andmisest keeldumise alust piisavalt põhjendanud. Sisuliselt on maakohus andnud hinnangu J. Reinomägi kaebuse võimalikule tulemile. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et taotluses esitatud asjaolud ei ole sellise hinnangu andmiseks piisavad. J. Reinomägi taotlusest ei selgu, kriminaalmenetluse alustamata jätmise asjaolud. Kohus ei ole ka ise kogunud täiendavat teavet ega nõudnud asja juurde kriminaalmenetluse alustamata jätmise teadet või muid tõendeid. Seega on maakohtu hinnang J. Reinomägi kaebuse võimalikule tulemile ennatlik ning põhjendamata. Kriminaalkolleegium leiab aga, et see ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja muutmiseks. Antud juhul on leidnud tuvastamist teine riigi õigusabi andmisest keeldumise alus RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi, kuna J. Reinomägi on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Seega ei ole J. Reinomägile riigi õigusabi andmine põhjendatud.
4.4.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja J. Reinomägi määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.