1-15-7192
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 25. septembril 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas koht Kriminaalasja number
1-15-7192 (12230114832)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Triin Pilberg
Prokurör
Merika Nimmo
Kriminaalasi
HELMUT SOKOLOV süüdistus KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
Helmut Sokolov, isikukood: 38309020294, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: XXX, asukoht: Vangla, XXX, alates 01.08.2015.a kannab Harju Maakohtu 17.10.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistust, varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, käesolevas kriminaalasjas alates 13.03.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld;
Varasem karistatus
•
•
17.10.2013.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p.p 6, 7, 8, 9 järgi karistatud vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendatud karistust Pärnu Maakohtu 19.07.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 14 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 5 kuud ja 14 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loetakse Helmut Sokolovi kinnipidamiskohta ilmumist või toimetamist. 04.03.2014.a Tallinna Ringkonnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 6 järgi õigeks mõistetud. 19.07.2011.a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121 järgi karistatud vangistusega 30 päeva, KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 20 päeva vangistust, karS § 56 lg 2 alusel suurendatud
mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 01.02.2012.a mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra ja liitkaristuseks mõistetud 2 kuud ja 1 päev vangistust. KarS § 199 lg 2 p.p 5, 8 ja 9 järgi mõistetud karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 alusel loeti kaetuks KarS § 121 järgi ja Pärnu Maakohtu 01.02.2010.a otsuse alusel moodustatud liitkaristus. Ärakandmata karistuseks mõistetud 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust;
Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - dest 64 lg 1 ja § 65 lg 1; VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5; kohus otsustas:
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Helmut Sokolov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taaskord 14.10.2012 kella 12:30 ajal Harjumaal, XXX maaüksusel grupis koos . -ga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX kuuluvad metallkonstruktsioonide komplektid kogumaksumusega 150 eurot. Oma tegevusega pani Helmut Sokolov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ning kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2 p.p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Abiprokurör Merika Nimmo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Helmut Sokolov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus peab märkimisväärseks ka teadmist, et käesoleva kriminaalasja menetluse raames on kannatanu XXX esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise summas 150.- euro nõudes. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Helmut Sokolov oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu XXX otsest varalist kahju ja seda 150.- euro ulatuses. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatav Helmut Sokolov nõustus tema suhtes esitatud tsiviilhagiga, võttes kannatanu esitatud tsiviilhagi summas 150.eurot õigeks. Ka kohtuistungil süüdistatav tsiviilhagile vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava Helmut Sokolov poolt hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. Eeltoodust tuleneval asub kohus seisukohale, et kannatanu XXX esitatud tsiviilhagi on asjakohane ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu XXX tekitatud kahju, viimase kasuks tuleb välja mõista just Helmut Sokolovilt. Kohus peab põhjendatuks menetluskulu s.o kaitsjatasu riigituludesse väljamõistmist Helmut Sokolovilt ning seda viimasele kohtueelsel uurimisel määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 336.- eurot. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest jätab kohus riigi kanda ning seda põhjusel, et süüdistatavale etteheidetud kuritegu on viimase poolt toime pandud 12.10.2012.a ning tema süüdistust oleks pidanud kohus arutama juba 17.10.2013.a. Harju Maakohus on 17.10.2013.a Helmut Sokolovi süüdi mõistes KarS § 199 lg 2 p.p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritud s.t teise astme kuriteo toimepanemise eest juba välja mõistnud sundaraha summas 480.- eurot.
Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.