Kohtulahend

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Andres Ilm, isikuna, keda on Tallinna Linnakohtu 09.01.2002 otsusega karistatud KrK § 2102 lg 2 p 1, 4 ja § 186 järgi, omandas uuesti ebaseaduslikult kohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 13.05.2015 suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilist ainet 1-(1-bensofuraan-5-üül)-Netüülpropaan-2-amiini (5-EAPB) kogumassiga 34,37 grammi Andres Ilm hoidis ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest 34,37 grammi (111 tabletti) 5-EAPB ́d ebaseaduslikult enda valduses sõiduautos Audi A8 reg.nr XXX kuni 13.05.2015 kellani 11.38, mil ta Tallinnas Juhkentali 35 asuvas Neste tanklas kahtlustatavana kinni peeti ning kell 13.40 toimunud sõiduauto läbivaatuse käigus nimetatud tabletid politseitöötajate poolt leiti ja sõiduauto pagasiruumist ära võeti.

Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 184 lg 1 redaktsiooni dispositsioon ei sisalda enam narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise mitteammendavat osategude loetelu ning karistatav on igasugune suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, sh omandamine, valdamine ja edasiandmine. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. 1-(1-bensofuraan-5-üül)-N-etüülpropaan-2-amiin (5-EAPB) kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. 1-(1-bensofuraan-5-üül)-N-etüülpropaan-2-amiin (5-EAPB) puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks keskmiselt 0,85 grammist (0,25-1,5 grammi) narkootilisest ainest. Seega piisaks süüdistatava käideldud 34,37 grammist 5-EAPB tablettidest narkojoobe tekitamiseks kokku umbes 404 inimesele.

Suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega (omandamise ja valdamisega) pani A. Ilm isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatükis 1. jaos sätestatud kuriteo, toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava A. Ilma, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus tema süüditunnistamist KarS 184 lg 2 p 2 järgi ja karistamist vangistusega 3 aastat 2 kuud. Mõistetud karistusest lugeda kantuks üks päev ning ülejäänud osas ei pöörata karistust KarS § 73 alusel täitmisele, kui süüdistatav ei pane 3 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil A. Ilm tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Ilm tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 kuupalga alammäära ehk 975 eurot. Narkootilise aine ekspertiisikulud on olnud 84 eurot ja õigusabikulud määrataud kaitsja osavõtu eest eeluurimisel ja kohtuistungil on 144 eurot.

Kui 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.