Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Tunnistada S.O KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Tunnistada S.O KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03.2015.a – 04.03.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 69 sätete alusel asendada mõistetud vangistus (543 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasuliku tööd – seega 543 tundi üldkasuliku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § § 69 lg 4 alusel allutada S.O üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et S.O üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima KarS § 75 lg 1 punktides 1–6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: -

elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

1-15-7266 -

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et S.O on kohustatud: -

hüvitama kuriteoga tekitatud kahju kannatanule hiljemalt 01.01.2016.a.

KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus S.O’il algab, kohtulahendi jõustumisest. S.O ’i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Tsiviilhagi VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista S.O ’ilt XXXkasuks tsiviilhagi summas 86,00 eurot (kaheksakümmend kuus eurot). Tsiviilhagi tasuda XXXarveldusarvele EE881010010796297013 SEB pangas. Kannatanu XXXtsiviilhagi esitanud pole. Asitõendid 2 CD plaati salvestustega, mis asuvad kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Kokkupandav taskunuga USA Superknife, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas –– konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend ning hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Mobiiltelefon LG G2D802 4G LTE, mis on tagastatud kannatanule XXX 27.02.2015.a – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kannatanule XXX. Mobiiltelefon Samsung Galaxy A3, mis on tagastatud kannatanule XXX 01.04.2015.a – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kannatanule XXX.

Menetluskulud S.O’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 216,00 eurot (kakssada kuusteist eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 66,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev.

1-15-7266 Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

S.O ́it süüdistatakse selles, et tema 24.02.2015.a Tallinnas, J. Smuuli tee 43 asuva Maksimarketi läheduses oleva silla peal, seejärel kui XXXei võtnud S.O käsul ja S.O-le üleandmiseks Maksimarketist enda (K.Perkanjuki) nimele krediitkaarti limiidiga 600 eurot, ähvardas XXX silla pealt alla lükata ning viimase elukaaslase kondid murda. Seejärel võttis S.O noa, mille teraviku asetas vastu XXX kõhtu ja nõudis, et XXX ostaks temale mobiiltelefoni või vastasel juhul ta tapab XXX. Sel viisil kannatanule hirmu tekitades sundis S.O kannatanut koos temaga minema kauplusesse mobiiltelefoni ostma. Tõsiseltvõetava ähvarduse mõjul allus kannatanu S.O nõudmisele ja koos süüdistatavaga läks Ülemiste Keskusesse, lootes teel kauplusesse süüdistatavast vabaneda, kuid S.O, hoides nuga jope varrukas, sundis teda korraldust täima. Võttes temale ja tema lähedastele suunatud ähvardusi reaalsena ning hirmutundega, et tema elu ja tervis on reaalselt ohus, sõlmis XXX24.02.2015.a kella 16.44 ajal Ülemiste Keskuse Tele 2 kaupluses järelmaksulepingu nutitelefoni Samsung Galaxy A3 A300F IMEI koodiga XXX väärtusega 252 eurot ostmiseks. Kui klienditeenindaja oli pakendis mobiiltelefoni letile pannud, võttis S.O nimetatud mobiiltelefoni enda kätte. Alles seejärel õnnestus XXX S.O juurest lahkuda. Samal päeval pantis S.O mobiiltelefoni 86 euro eest pandimajja Golden Union OÜ.

1-15-7266 Oma tegevusega S.O , nõudes varalise kasu üleandmist psüühilist vägivalda kasutades, pani toime väljapressimise, see on KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse S.O selles, et tema 27.02.2015.a kella 18.15 ajal Tallinnas E. Vilde tee 120 asuvas Tallinna XXX nõudis teavet, kus on XXX ja millistel aegadel XXX tööl käib. Kui õpetaja XXXpalus tal mitte läheneda enam XXX , palus S.O koolist lahkuda kuivõrd ta on kõrvaline isik ja märkis, et muidu kutsutakse kohale politsei, ähvardas S.O XXX tapmisega lubades, et ta tapab samuti kannatanu mehe. Kuivõrd XXX oli juba teadlik, et S.O on sama isik, kes eelnevalt ähvardanud tappa kannatanu kolleegi XXX, ähvardanud XXX noaga, siis oli ähvardus XXX jaoks veenev ja tekitas temas tõsiseltvõetavat hirmu, et tema elu ja tervis on ohus. Oma tegevusega S.O, ähvardades tapmisega teist inimest, kellel oli alust karta selle täideviimist, pani toime ähvardamise, see on KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.09.2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav S.O ja tema kaitsja Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör kohtus S.O’ile KarS § 214 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatava karistamist 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 545 tunni ulatuses (ühes aastas on 365 päeva, 6 kuud on korrutatud 30 päevaga, ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). KarS § 68 lg 1 alusel arvata kantud karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 03.03.2015.a kuni 04.03.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva, mis vastab üldkasuliku töö kahele tunnile. Kandmata karistuseks on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mis vastab 543-le tunnile üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähajaks on 24 (kakskümmend neli) kuud. kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

1-15-7266 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub S.O hüvitama tekitatud kahju 86 eurot XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX hiljemalt 01.01.2016.a. Kokkupandav taskunuga USA Superknife, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse, konfiskeeritakse KarS § 83 lg 1 alusel. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (585 eurot) ja kaitsjatasude (216 eurot) väljamõistmine 22.09.2015.a toimunud kohtuistungil S.O kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Menetluskulude tasumist palus maksimaalselt ajatada. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav S.O kaitsjat kohtusse ei soovinud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, S.O temale esitatud süüdistuses KarS § 214 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

TSIVIILHAGI

Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

1-15-7266 VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et kannatanule XXX on kahju põhjustanud S.O oma tegevusega. Kohus leiab, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning milline on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. Süüdistatav S.O ei vaielnud esitatud tsiviilhagile vastu. Sellest tulenevalt kuulub tsiviilhagi täies mahus S.O’ilt väljamõistmisele.

ASITÕENDID

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud asitõendina 2 CD plaati salvestustega ja kokkupandav taskunuga USA Superknife. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. KarS § 83 lg 1 lubab kohtul konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Antud seisukohta on väljendanud ka Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 29. mai 2013.a otsuses nr 3-1-1-51-13, p 10. Antud seisukohast tulenevalt kuriteo toimepanemise vahend S.O ’ile kuuluv kokkupandav taskunuga USA Superknife tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja peale kohtuotsuse jõustumist, kui kuriteo toimepanemise vahend, hävitada. 2 CD plaati salvestustega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures tuleb jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 216,00 eurot (kakssada kuusteist eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Arvestades S.O ’i varalist seisundit, sh, et ta ei tööta, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulu tasumist tuleb maksimaalselt ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 66,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev.

1-15-7266

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.