lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-5642/6

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 21.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-5642/6
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-5642

21.septembril 2015 Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul, prokuröri Rainer Amur ja kaitsja adv.Tanel Mällas ning kannatanu esindaja adv.Maano Saareväli osavõtul vaadanud läbi üldmenetluses kohtusse saadetud kuriteoasja Kaido XXX, ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, elukoht XXX, ei tööta, töövõimetuspensionär, kehtivaid kriminaalkaristusi ega väärteokaristusi ei ole - süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi. Süüdistus: Kaido XXX’it süüdistatakse selles, et tema 11.01.2014 kella 16.45 ajal juhtis mootorsõidukit Mercedez-Benz registreerimismärgiga XXX, liikudes Harjumaal Rae vallas Tallinna Ringteel suunaga Jüri poolt Kiili suunas, pidi olema hoolsam, talvisel ajal tee- ja ilmaolude muutust ette nägema ja sellega seoses vähendama kiirust ning kohandama selle olukorrale vastavaks, arvestama tee seisundiga /libe tee/, teeoludega /talvine lumine aeg/, ilmastikutingimustega /pime aeg; lörtsisadu/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama nagu tee- ja ilmaolude muutus talvisel ajal /LS § 50 lg 3 p 1, 2/. Kaido XXX jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata ning sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks kohandamata, jätkates ühtlasel kiirusel mootorsõiduki juhtimist, mistõttu kaotas Tallinna Ringtee 13. km-l mootorsõiduki üle juhitavuse ning kaldus vastassuunavööndisse otsa seal liikuvale mootorsõidukile Volkswagen Tiguan registreerimismärgiga XXX, mida juhtis XXX. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai raskeid tervisekahjustusi XXX. Kaido XXX rikkus ettevaatamatusest järgmist liiklusnõuet: LS § 50 lg 3 p 1, 2 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. Kaido XXX pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Kohtusse saadeti kriminaalasi arutamiseks üldmenetluses ning kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest Kaido XXX on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises, milles süüdistatava süü ei ole suur ja puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Prokurör taotles kohustada süüdistatavat tasuma riigituludesse 390 eurot KrMS § 202 lg.2 p.2 alusel; KrMS § 202 lg.2 p.1 alusel kohustada tasuma menetluskulud summas 613 eurot ning kohustada hüvitada tsiviilhagi summas 5500 eurot järgmiselt: kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamisele järgneval tööpäeval tasuda kannatanule 2500 eurot, seejärel 6 kuu jooksul 3000 eurot. Kannatanu esindaja nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning selgitas, et kirjalikku kokkulepet ei ole kannatanu ja süüdistatava vahel sõlmitud, kuid läbirääkimiste tulemusel on pooled jõudnud kokkuleppele tsiviilhagi suuruses - summas 5500 eurot ning taotles märkida kohtumääruses K.XXX kohustus hüvitada kannatanule koheselt 2500 eurot ning ülejäänud 3000 eurot – 6 kuu jooksul. Kaitsja ja süüdistatav toetasid taotlust. Süüdistatav nõustus eelpoolnimetatud kohustustega. Kaitsja taotles vähendada süüdistatava kohustusi menetluskulude tasumise osas, jättes menetluskuludest välja

määratud kaitsja tasu ja liiklustehnilise ekspertiisi tasu summas 457 eurot, sest nimetatud ekspertiis ei andnud tõenduslikku teavet. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus nõustub prokuröriga, et süüdistatava süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi. Kriminaalmenetluse lõpetamisega nõustusid kõik kohtumenetluse pooled. Süüdistataval tuleb KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuda riigituludesse kindel summa – prokuröri poolt taotletud 390 eurot ning KrMS § 202 lg.2 p.1 alusel - menetluskulud: ekspertiisitasud (84 + 457) summas 541 eurot. Kohus asub seisukohale, et määratud kaitsja tasu on võimalik jätta riigi kanda, kuid ekspertiisitasu tuleb tasuda süüdistataval, sest kohtu arvamusel ekspertiisi läbiviimine kriminaalasjas oli vajalik. Samuti KrMS § 202 lg.2 p.1 alusel on süüdistatav kohustatud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes tsiviilhagi katteks kannatanule kokku 5500 eurot: koheselt 2500 eurot ning ülejäänud 3000 eurot – 6 kuu jooksul. Kohtu selgitused: KrMS § 202 lg.6 kohaselt kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Eeltoodut arvestades ning juhindudes KrMS § 202, 206, 274 lg.5, 276 kohus m ä ä r a s: Lõpetada KrMS § 202 alusel kriminaalmenetlus Kaido XXX süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi. KrMS § 202 lg.2 p.1 alusel kohustada Kaido XXX : 1) tasuma 6 (kuus) kuu jooksul riigituludesse kriminaalmenetluskulud – ekspertiisitasud kokku summas 541 eurot; 2) hüvitama XXX (konto XXXXXXXXXXXXXXX) kuriteoga tekitatud kahju alljärgnevalt: hiljemalt käesoleva määruse koostamisele järgneval tööpäeval tasuma XXX 2500 (kaks tuhat viissada) eurot ning seejärel tasuma 3000 (kolm tuhat) eurot 6 kuu jooksul, so 21.märtsiks 2016.a. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada Kaido XXX tasuma 6 (kuus) kuu jooksul riigituludesse 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasu summas 72 eurot riigi kanda. Makseinfo menetluskulude ja kohustuse tasumiseks lisatakse määrusele. Asitõendid – CD-plaadid salvestustega – jätta kriminaaltoimiku juurde. KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.