Kriminaalasi nr 1-14-255
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. september 2015. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-255
Kohtunik
Liivi Loide
Taotluse esitaja
kriminaalhooldusametnik Irina Anniko
Taotlus
erakorraline ettekanne Z.K kohta
Süüdimõistetu
Z.K isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele Z.K-le Harju Maakohtu 21.02.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14- 255 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Z.K suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtumääruse jõustumisel. Z.K karistuse kandmise algust lugeda alates tema vahistamisest, s.o 16.08.2015.a. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
Z.K on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 21.02.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-255 KarS § 121 järgi ja karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.07.30.07.2012. a, s.o 2 päeva. Kandmisele kuulus 3 kuud 28 päeva vangistust.
1 (3)
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata , kui Z.K ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal kr iminaalhooldaja järelevalve all enne 01.01.2013. a. kehtinud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 11.02.2015. a esitas kriminaalhooldusametnik Irina Anniko kohtule erakorralise ettekande Z.K kohta, kuna viimane ei täida talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja sotsiaalprogrammis osalemise kohustust. Z.K poolt registreerimiskohustuse eiramise tõttu ei ole kriminaalhooldajal olnud võimalik võtta Z.K käest seletust. Telefonikõnedele hooldusalune ei vasta, määratud elukohas ei ela, isiku asukoht on teadmata. Erakorralise ettekande kohaselt tekkisid Z.K probleemid registreerimiskohustuse täitmisega kohe katseaja alguses. Alates ajast, mil isik on kriminaalhoolduses arvele võetud, õnnestus ametnikul hooldusalusega kohtuda ja vestelda vaid 8 korral. Esmakohtumine kriminaalhooldajaga toimus 28.07.2014. a, varasemalt saadetud kutseid (13.06.2014.a ja 25.06.2014. a) ei saanud Z.K väidetavalt kätte. Esmakohtumisel ilmnes, et kohtuotsuses oli isiku aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, kuid õige aadress on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Järgnevale kohtumisele 11.08.2014. a Z.K ei ilmunud. Seoses sellega teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse Z.K elukohta. Kodukülastus ebaõnnestus, kuna hooldusalust kodus ei olnud. Hiljem põhjendas Z.K mitteilmumist raha puudumisega. Perioodil 18.08.2014. a kuni 11.11.2014. a täitis isik registreerimiskohustust korrektselt ja probleemideta. Z.K-le oli planeeritud läbida sõltuvusrehabilitatsiooniprogramm Eluviisitreening alates 03.11.2014. a kuni 29.12.2014. a. Isik osales grupitööl vaid kahel korral, s.o 03.11.2014. a ja 11.11.2014. a. Erakorralisest ettekandest nähtub, et alates 17.11.2014. a on Z.K kadunud, kutsetele ja telefonikõnedele ei vasta. 25.11.2014. a teostatud kodukülastuse ajal Z.K kodus ei olnud. Vestlusest elamispinna omanikuga selgus, et hooldusalune ei ela antud elamispinnal alates 2014. a oktoobrist. Tuginedes eelpool toodule, on kriminaalhooldusametnik arvamusel, et Z.K takistab tahtlikult kriminaalhoolduse teostamist hoides kõrvale kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Z.K puhul karistuse täitmine vabaduses ei ole osutunud efektiivseks ega täitnud oma eesmärki. Z.K keeldub koostööst kriminaalhooldusametnikuga: isik ei vasta telefonile, ei täida registreerimiskohustust, ei osale sotsiaalprogrammis ega teavita ametnikku mitteilmumise põhjustest. Sellest lähtuvalt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku KrMS § 429 lg 1 p 2 järgi vahistada Z.K ning tema tabamisel KarS § 74 lg 4 järgi pöörata karistus täitmisele. 03.03.2015. a Tartu Maakohtu määrusega kriminaalasjas nr 1-14-255 kuulutati Z.K tagaotsitavaks. Kohus määras Z.K tabamisel kohaldada te ma suhtes tõkendina vahistamist. Kohtul oli alust arvata, et Z.K on asunud kõrvale hoidu ma süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest. Peale Z.K tabamist 16.08.2015. a, toimetati ta küsitlemiseks kohtuniku juurde. KrMS § 131 lg 4 tulenev küsitlemine toimus 17.08.2015. a, tõkendit ei muudetud. 17.09.2015. a istungil avaldas Z.K, et ongi hea, kui ta saab vangistuse ära kantud. Siis olevat hea rahulik olla ja saab vabalt tööl käia. Rikkumiste kohta ta selgitusi anda ei soovinud.
2 (3)
Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldaja on erakorralises ettekandes seisukohal, et kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest kõrvale hoidmine annab aluse karistuse täitmisele pööramiseks ning selline taotlus on kohtule ka esitatud. Z.K oli teadlik KarS § 75 lg 1 sätestatud kohustustest, s.o kohustus elada kohtu määratud alalises elukohas, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, saada eelnevalt elukoha vahetuseks kriminaalhooldajalt loa. Samuti oli ta teadlik kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest. Z.K negatiivset suhtumist õiguskorda ning talle mõistetud karistusse näitab tema käitumine kogu kriminaalhooldusperioodil (registreerimiskohutuse täitmata jätmine, kõnedele ja kutsetele reageerimata jätmine). Vaatamata sellele, et Z.K oli teadlik kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kohustuslikkusest, ei olnud a lates 17.11.2014. a võimalik temaga enam kontakti saada ning tema asukoht oli teadmata. Kohus kuulutas Z.K kriminaalhooldaja taotluse alusel tagaotsitavaks. Reaalseid põhjendusi, mis tingisid nõuete täitmata jätmise, Z.K tuua ei ole. Väidetavalt ei olnud tal tööd ning seetõttu vahetas elukohta. Kohtu hinnangul ei saanud see kuidagi takistada koostööd kriminaalhooldajaga. Kohus on arvamusel, et Z.K suhtunud ükskõikselt talle antud võimalusse kanda talle mõistetud karistus ära vabaduses rikkudes kõiki kontrollnõudeid. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek Z.K-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et Z.K-le ei avalda mõju leebemad meetmed, tal puudub valmidus kriminaalhooldajaga koostööd teha, seega karistuse eesmärke on võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Eelneva põhjal otsustab kohus KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele Z.K-le Harju Maakohtu 21.02.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-255 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Z.K karistuse kandmise algust lugeda alates tema vahistamisest, s.o 16.08.2015. a. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.