1-15-6969
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. september 2015.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-15-6969 (14250100271)
Kohtunik
Teet Olvik
Prokurör
Abiprokurör Pille Juhkov
Kaitsja
Viktor Kozlov
Kriminaalasi
J.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi käskmenetluses
Süüdistatav Kaitsja
J.G, isikukood: XXX ; XXXXX. vandeadvokaat Viktor Kozlov Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada J.G KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus (80) kaheksakümne päevamäära (päevamäär 3.20 eurot) ulatuses, s.o (256) kakssada viiskümmend kuus eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J.G ei pane (1) ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.09.2015.a. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista J.G-lt riigi tuludesse menetluskulud –KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas (48) nelikümmend kaheksa eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (585) viissada kaheksakümmend viis eurot, kokku (633) kuussada kolmkümmend kolm eurot. Riigi kas uks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:
EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700064358. Selgituseks märkida: J.G , 1-15-6969, menetluskulud. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg -te 6, 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel juhul kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik J.G süüdistatakse selles, et ta 15.02.2014.a ajavahemikul kell 13.00 kuni kell 14.30 X X X X võttis koos P. K. ja S. P. ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R. P. kuuluva televiisori Samsung väärtusega 200 eurot, akutrelli Makita väärtusega 100 eurot ja ketaslõikuri Makita väärtusega 60 eurot, samuti R . J. kuuluva mobiiltelefoni Samsung E1200 väärtusega 15 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör teeb kohtule käskmenetluses ettepaneku süüdi tunnistada J.G KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle rahaline karistus 80 päevamäära (päevamäär 3.20), s.o 256 eurot. Samuti teeb prokurör ettepaneku jätta märgitud rahaline karistus KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J. G ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja leiab, et teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Samuti leiab kohus, et kuna isik on varasemalt kriminaalkorras karistamata, siis on esialgu võimalik rahaline karistus mõista KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta. Prokurör on teinud ettepaneku karistada süüdistatav J.G rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses, s.o 256 eurot. Vastavalt KarS §-le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karist use päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus oli kuriteo toimepanemise ajal 3.20 eurot. Tõendist isiku maksustava tulu kohta nähtub, et süüdistava keskmine päevasissetulek on 2 eurot. Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks 3.20 eurot. Samas tuleb mõistetud rahaline karistus jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui süüdistatav ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas.
KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb J.G-lt riigi tuludesse välja mõista menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 48 eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585, kokku
/allkirjastatud digitaalselt/ Teet Olvik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.