Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
Kohtuasja number
1-13-4571
Kohtunik
Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Asja läbivaatamise kuupäev 15.09.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid N. I elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
N.I isikukood XXX xxx
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus
Vabastada N .I karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 15.09.2016, millest esimeseks 3-ks kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohus tada N. I järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada N .I suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates;
6) alluma elektroonilisele valvele 3 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. N.I vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N. I valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
elektroonilise
N.I tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.07.2013 otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgining KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati vangistust 14.12.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks vangistust 3 aastat 7 kuud ja 4 päeva. Karistuse kandmise algus 11.02.2013 ja lõpp 15.09.2016. Kinnipidamisasutuses N. I kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda on 1 kord karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral asub elama xxx Kinnipeetaval on keskeriharidus ja tisleri eriala. Motiveeritud omandama täiendavaid kutseoskusi. Pärast kooli on pidevalt töötanud. Ta on teinud ehitustöid ja talus abiline olnud. xxx. On olnud lühikesi perioode kui ametlikku tööd ei olnud. Enda sõnul tuli oma palgaga rahuldavalt toime. Kuritegu toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vabanedes on isikule garanteeri tud töökoht xxx. Vangistuses oli ajavahemikul 31.03.2014- 30.06.2014 üldkasutatavate ruumide koristaja. Alates 08.06.2015 sektori koristaja. T eismelisena hakkas sõpradega alkoholi tarbima. Alaealisena karistatud alkoholi tarbimise eest 6 korral. Kogused olid suured, tarbis nii lahjat kui ka kanget alkoholi. Kui tööl hakkas käima, vähenes tarbimine, vaba aega oli vähem. On karistatud joobes juhtimise eest nii kriminaal- kui väärteo korras. Kriminaalhoolduse ajal on läbinud eluviisitreeningu. Viimane kuritegu toime pandud alkoholijoobes. Isik on proovinud amfetamiini ja viimati tegi seda väidetavalt 2007 aastal, samal aastal on teda kahel korral karistatud NPAS §15 alusel. xxx Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, ning vanglas kannab karistust esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 46%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 40%. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral on võimalik N.I elama asuda xxx. Tegu 2-toalise keskküttega korteriga, mis kuulub N.I vanaemale Axxx xxx. Eluase vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Vanaema AxxxBxxxon andnud omapoolse nõusoleku elektroonilise valve kohaldamise suhtes, tema korterisse. Vanaema xxxxx on pensionär. Ema, isa ja vanaema on valmis N.I toetama tema võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral.
Villu Ellam garanteerib isikule tema võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral töökoha xxx teel teada, et ta võimaldab isikule võimaliku elektroonilise valve perioodil töö objektid elukoha ligidale (maakonna piires). Prokurör Natalja Firsova kirjalikult esitatud arvamuses ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. N.I taotleb tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu selgitused, leiab, et N.I vabastamine vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla käesoleval ajal on küllaldaselt põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega kinnipidamiskohas karistuse kandmisest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.I isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. N.I karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - ta on ära kandnud suurema osa karistusest ja aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Vanglas olles on isik hõivatud tööga, osalenud sotsiaalprogrammides. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu peale võimalikku vabanemist elada aadressil xxx Kohus leiab, et edaspidised võimalused vabaduses (kindla töö - ja elukoha olemasolu, lähed aste toetus ja kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida N .I võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus leiab, et N. I tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata N.I püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu N.I vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.
Kohtunik Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.