ohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
15.septmbril 2015.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number Kohtukoosseis
1-14-8386 (11730000255) Kohtunik Aulike Salo
Kohtuistungi sekretär
Liilia Rehhovskaja
Tõlk
Andrea Bochese
Kriminaalasi
XXXsüüdistuses KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 2 - § 25 lg 1 järgi
Prokurör
Ringkonnaprokurör Martin Tuuliku
Süüdistatav
XXX, isikukood: XXX, Itaalia Vabariigi kodanik, emakeel: itaalia keel, haridus: kõrgharidus, töökoht: XXX OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Helmeri Indela
Taotlus
Ringkonnaprokurör Martin Tuuliku taotlus lõpetada kriminaalasjas nr 1-14-8386 (11730000255) kriminaalmenetlus XXXsuhtes KrMS § 202 alusel
Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr 1-14-8386 (11730000255) kriminaalmenetlus XXXsuhtes süüdistuses KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 2 - § 25 lg 1 järgi.
Kohustada XXX KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuma hiljemalt 18.09.2015.a riigituludesse 3500.00 eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank AS EE571010220229377229 või Swedbank AS EE062200221059223099 või Danske Bank AS Eesti filiaal EE513300333522160001 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal EE221700017003510302. Maksekorraldusele märkida selgitusena „XXX, 1-14-8386, rahaline kohustus“. Rahalise kohustuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohustada XXX KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel tasuma hiljemalt 18.09.2015.a riigituludesse kriminaalmenetluse kulud summas 615.28 eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank AS EE571010220229377229 või Swedbank AS EE062200221059223099 või Danske Bank AS Eesti filiaal EE513300333522160001 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal EE221700017003510302. Maksekorraldusele märkida selgitusena „XXX, 1-14-8386, menetluskulud“. Rahalise kohustuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus KrMS § 202 lg 6 kohaselt kriminaalmenetluse oma määrusega. KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: XXX süüdistatakse selles, et tema olles OÜ XXX, (registrikood XXX, juhatuse liige perioodil 07.05.2010-15.05.2011 XXX, perioodil 15.05.2011 kuni 18.01.2012 XXX ja alates 18.01.2012-2014 veebruarini XXX) tegelik juht ja omanik, sõlmis 2011 aasta veebruaris/märtsis OÜ XXX nimel ostu-müügi kokkuleppe Itaalia äriühinguga XXX, keda esindas XXX, mille kohaselt OÜ XXX pidi ostma XXX-lt 274,7 tonni orgaanilist väetist ja tasuma selle eest 76 482 eurot. Samuti leppis tema XXX iga kokku, et XXX organiseerib nimetatud kauba transpordi Vietnamist XXXlinnast Hiina Rahvavabariiki XXX linna OÜ XXX kliendile XXXLtd ja transpordikulude eest tasub OÜ XXX XXX-le täiendavalt 11 425,82 eurot. Osapooled leppisid kokku, et kauba ja transpordi eest tasutakse kogu summa ettemaksuna, so kauba valdust enne maksete laekumist Hiinas üle ei anta.
274,7 tonni orgaanilist väetist, mis oli pakendatud 13 konteinerisse, alustas 21.03.2011 XXXsadamast (Vietnam) meretranspordi vahendusel liikumist XXX (Hiina) sadama suunas ja jõudis sihtpunkti 16.04.2011. 25.03.2011 väljastas XXX esindaja XXX OÜ-le XXX arve nr XXX kauba meretranspordi eest Vietnamist Hiina rahvavabariiki summas 11 425,82 eurot. 29.03.2011 väljastas XXX esindaja XXX OÜ-le XXX arve nr XXX kauba (13 konteinerit orgaanilist väetist kokku 274,71 tonni) eest summas 76 482,01 eurot. Nimetatud arvete tasumise kinnituseks edastas tema 07.04.2011 Tallinnas, XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides enda kasutuses olevalt elektronpostiaadressilt XXX XXXi e-posti aadressile XXX OÜ XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaali 30.03.2011 kuupäevaga võltsitud maksekorralduse nr XXX summas 11425,82 eurot. Samuti edastas tema 12.04.2011 Tallinnas, XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides enda kasutuses olevalt elektronpostiaadressilt XXX XXXi e-posti aadressile XXX OÜ XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaali kaks võltsitud maksekorraldust 08.04.2011 kuupäevaga: maksekorralduse summas 11 425,82 eurot (arve nr XXX eest) ja maksekorralduse summas 46 000 eurot (arve nr XXX eest), kuigi tegelikult ei olnud OÜ XXX neid ülekandeid sellistel kuupäevadel ja summades teostanud. Nimetatud maksekorralduste XXX e-posti teel edastamise eesmärgiks oli saada tellitud kaup13 konteinerit orgaanilist väetist kokku 274,71 tonni OÜ XXX valdusesse ja see Hiinas seejärel realiseerida alla tegeliku turuhinna ning saada nii varalist kasu. Kuna XXX esindaja XXX ei nõustunud kauba valdust enne arvete tasumist ja rahade laekumist OÜ-le XXX väljastama, siis jäi kuritegu lõpuni viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Selliselt tekitas tema varalise kasu saamise eesmärgil XXX esindajale XXX tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema OÜ XXX esindajana soovib 274,71 tonni orgaanilist väetise ostmisel selle eest koos transpordikuludega tasuda kokkulepitud hinda kokku summas 87907,83 eurot, samuti lõi ebaõige ettekujutuse arvete nr XXX ja XXX osalise tasumise kohta kokku summas 57 425 eurot, omamata tegelikult kavatsust kauba eest tasuda. Sellise tegevusega pani XXX toime kelmuse katse summas 87907,83 eurot, so suures ulatuses, seega KarS § 209 lg 2 p 2 - § 25 lg 1 sätestatud kuriteo. Vastavalt KarSRaS § 8 p 2, suur on kahju, mis ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus sajakordselt. 2011.a oli suur kahju, mis ületas 27 801 eurot ja käesoleval ajal on suur kahju, mis ületab 35 500. Samuti süüdistatakse teda KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema OÜ XXX esindajana võltsis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal kuid enne 07.04.2011 Tallinnas, aadressil XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides, AS Citadele Banka Eesti Filiaali 30.03.2011 maksekorraldust nr XXX, kandes sinna tegelikkusele mittevastavaid andmeid selle kohta nagu oleks OÜ XXX tasunud 07.04.2011 XXX-le arve nr XXX eest 11 425,82 eurot; samuti võltsis tema eeluurimisel tuvastamata ajal kuid enne 12.04.2011 Tallinnas, aadressil XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides AS Citadele Banka Eesti Filiaali maksekorraldusi 30.03.2011 summas 11 425,82 eurot ja 08.04.2011 maksekorraldust summas 46 000 eurot kandes sinna tegelikkusele mittevastavaid andmeid selle kohta nagu oleks OÜ XXX poolt XXX-le teostatud maksed summades 11425,82 eurot ja 46 000 eurot eesmärgiga tõendada nii XXX poolt väljastatud arvete nr XXX ja XXX osalist tasumist ja omandada seeläbi õigus saada Hiinas XXX sadamas 274,7 tonni orgaanilist väetist, mis kuulus XXX-le oma valdusesse.
Sellise tegevusega pani XXX toime dokumendi, mille alusel omandas õigusi, võltsimise seega KarS § 344 lg 1 järgi sätestatud kuriteo. Samuti süüdistatakse teda KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema OÜ XXX esindajana edastas 07.04.2011 Tallinnas, aadressil XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides elektronpostiaadressilt XXX äriühingu XXX esindaja XXXi elektronpostiaadressile AS Citadele Banka Eesti Filiaali võltsitud maksekorralduse nr XXX, 30.03.2011, summas 11 425 eurot; samuti 12.04.2011 edastas Tallinnas, aadressil XXXOÜ XXX poolt kasutatavates kontoriruumides elektronpostiaadressilt XXX äriühingu XXX esindaja XXXi elektronpostiaadressile AS Citadele Banka Eesti Filiaali 08.04.2011 kuupäeva kandvad võltsitud maksekorraldused summades 11 425,82 eurot ja 46000 eurot, milledega tõendas XXX poolt väljastatud arvete nr XXX ja XXX osalist tasumist ja soovis seeläbi saada Hiinas XXX sadamas 274,7 tonni orgaanilist väetist, mis kuulus XXX-le oma valdusesse. Sellise tegevusega pani XXX toime võltsitud dokumendi, mille alusel omandas õigusi, kasutamise seega KarS § 345 lg 1 järgi sätestatud kuriteo. KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 alusel võib prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör taotles istungil kriminaalmenetluse lõpetamist, kuna esinevad KrMS § 202 lg-s 1 toodud alused – kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur, isik on eelnevalt karistamata. Ka on kuriteo toimepanemisest möödunud juba 4 aastat. Samuti on XXX juba kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitanud ja nõustub tasuma menetluskulud ja kindla summa riigituludesse. Kannatanu on loobunud oma hagist süüdistatava vastu. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seega arvestades kuriteo asjaolusid, on igati otstarbekas ja isiku mõjutamiseks vajalik määrata XXX rahaline kohustus tasumiseks riigituludesse summas 3500.00 eurot, samuti peab süüdistatav hüvitama menetlusega tekkinud kulud summas 615.70 eurot. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata 18.09.2015.a. KrMS § 202 lg 2 p 1 järgi võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju. Süüdistatav XXX nõustub taotlusega ja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja maksma hiljemalt 18.09.2015.a 3500.00 eurot riigituludesse ja hüvitama menetluskulud summas 615.70 eurot. Süüdistatav kinnitas, et kuriteoga tekitatud kahju on kannatanule hüvitatud. Süüdistatava kaitsja nõustub prokuröri poolt esitatud taotlusega ja palub kohtul taotlus rahuldada. Kohus leiab, et prokuröri poolt istungil esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava XXX suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri poolt toodud motiividega. Tegemist on teise astme kuriteoga, XXX süü ei ole suur ning XXX on
nõustunud temale pandud kohustusega tasuda riigituludesse hiljemalt 18.09.2015.a 3500.00 eurot ja hüvitama menetluskulud summas 615.70 eurot. Kuna tegemist on kohtu poolt karistamata isikuga, ta on juba vabatahtlikult hüvitanud kannatanule tekitatud kahju, siis leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja XXX karistamine vajalik. XXX eelnev elukäik on näidanud, et ta suudab õiguskuulekalt käituda, mistõttu tema kriminaalkorras karistamine ei teeniks eripreventiivset eesmärki. Tsiviilhagi vabatahtlikust tasumisest võib järeldada, et XXX on saanud aru oma teo keelatusest ja teinud sellest piisavad järeldused. Menetluskulude kontrollimisel kohtu poolt selgus, et kulud on tekkinud summas 615.28 eurot, mitte summas 615.70 eurot. Seega on põhjendatud, et süüdistatav hüvitab kulud ulatuses, mis on tegelikult kohtueelses menetluses tekkinud. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus XXX suhtes lõpetamisele. Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 2 p 1, 2; lg 4 ja § 206 sättest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.