Kohtulahend

KarS § 65 lg 2 alusel liidetud Harju Maakohtu 18.08.2014.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmisele kuulunud vangistus, mis asendati KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel üldkasuliku tööga 356 tundi täitmise tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest kuulub KarS § 65 lg 3 alusel täitmisele Harju Maakohtu 18.08.2014 otsuses märgitud tingimustel ning KarS § 69 lg 4 alusel peab Aleksander Lobanov üldkasuliku töö tegemisel 2 aasta jooksul alates eelmärgitud otsuse jõustumisest järgima Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Aleksander Lobanovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Aleksander Lobanovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4, 6 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; • asitõendi hoiutasu: sigarettide hoidmine MTA lepingulises laos (30.10.2014 – 03.12.2014) summas 16,40 eurot; • asitõendi saate ja transpordikulud 9,20 eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, s.o kokku menetluskulu 778 (seitsesada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Aleksander Lobanov, 1-15-6164, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Aleksander Lobanovi elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KarS § 376 lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo vahetud objektid: A. Lobanovile kuuluvast sõidukist Mazda 6 ja aadressilt XXX, Tallinn leitud ja ära võetud 136 520 sigaretti ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. KRIMINAALASJA KOHTULIKUL ARUTAMISEL KOHUS TUVASTAS: Aleksander Lobanovit süüdistatakse maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmises ja ladustamises suures koguses ja nimelt selles, et tema alates eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 28.10.2014 hoidis ja ladustas aadressil Tallinn, XXX asuvas garaažikompleksi abiruumis ja enda kasutuses olevas sõidukis Mazda 6 reg nr XXXkokku 136 520 tk käitlemiseks mittelubatud sigaretti alljärgnevalt: jrk.nr

kogus tükkides

maksumärk

sigareti mark sõidukis Mazda 6 reg.nr

069BLJ

Bayron White Bayron Exclusive tobaco LM Blue label Next Violet Richmond Cherry More (sinine) Winston classic (punane) Winston Blue LM (punane) Kiss Energy NZ Gold superslims Next Rose

Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Valgevene Vene Föderatsioon

XXX, Tallinn NZ Gold superslims Kiss Clubnichka Kiss Energy Kiss Leticia Kiss Romantic Next Rose LM Blue label LM (punane) Bond (punanae) Richmond cherry Bond Blue street More (sinine) Winston classic (punane)

15000

Valgevene Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon

Winston Blue Bayron White Bayron Eclusive tobaco kokku

26060 27600 10000 136 520

Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon Vene Föderatsioon

- mis leiti ja võeti ära 28.10.2014.a Maksu-ja Tolliameti Tollikorralduse osakonna ametnike poolt teostatud läbiotsimise ja vaatluse käigus. Sigarettidel puudusid Tubakaseaduse (edaspidi TubS) § 12 lg 1 p 1 ja § 13 järgi kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelne terviseohu hoiatus, TubS § 12 lg 2 ja § 15 järgi kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelne teave sigarettide tõrva-, nikotiini- ja vingugaasi sisalduse kohta ning alkoholi-, tubaka-, kütuse-ja elektriaktsiisi seaduse § 61 järgi kohustusliku nõudena sätestatud märgistus Eesti maksumärk. Tubakaseaduse § 6 lg 2 1 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud tubakatooteid suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 56 lõikes 11 nimetatud aktsiisisumma. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 56 lõike 11 kohaselt on alates 01.01.2014 kuni käesoleva hetkeni aktsiisimäär 1000 sigareti kohta mitte vähem kui 90 eurot 1000 sigareti kohta. Käitlemiseks on seega mittelubatud tubakatooteid suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab 9000 €. ATKEAS § 60 lg 1 kohaselt maksumärgistamata sigarettide maksustamisel arvutatakse aktsiis, lähtudes sigarettide levinuimast hinnast maksukohustuse tekkimise ajal. EMTA andmetel oli 2014. aastal sigarettide levinuim hind 2,82 eurot (http://www.emta.ee/index.php?id=4246&highlight=sigarettide). Aleksander Lobanov käitles sigarette koguses, mille arvestuslik aktsiis on 12 892,95 eurot (tl 62, 81-83), mis ületab lubatud aktsiisimäära 9000 eurot ja on seega käsitatav suure kogusena. Sellega Aleksander Lobanov pani toime KarS § 376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. maksumärgiga märgistamata ning teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmise ja ladustamise suures koguses. Juhindudes KrMS § 245 on 21.07.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Hendrik Kaing`i, süüdistatava Aleksander Lobanovi ja tema kaitsja Leelo Viili vahel järgnev kokkulepe: KarS § 376 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära summas 1000 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul igas kuus 100 eurot. KarS § 376 lg 3 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 järgi hävitada järgmised kuriteo vahetud objektid – A. Lobanovile kuuluvast sõidukist Mazda 6 ja aadressilt XXX, Tallinn leitud ja ära võetud 136 520 sigaretti. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 4; § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4, 6 ja 9; § 179 lg 1 p-st

2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 376 lg-st 1 ja 3; § 64 lg-st 2; § 65 lg-test 2 ja 3; § 66 lg-test 1 ja 3; § 69 lg-test 1, 3 ja 4; § 75 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et Aleksander Lobanov kuulub temale KarS § 376 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ning asitõendi hoiutasu, saate ja transpordikulud. Süüdistatav ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline. Lisaks tuleb menetluskulude väljamõistmisel silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaadetest. Senise kohtupraktika kohaselt menetluskulude vähendamise korral tuleb esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Aleksander Lobanov on aga eelnevalt kriminaalkorras karistatud ja ta on teadlik sellest, et iga järgmise kriminaalmenetlusega kaasnevad menetluskulud. Samuti inkrimineeritud süüteo toimepanemine on olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik. Seega leiab kohus, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet. Kohus ei tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel asjaolusid, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Samas leiab kohus, et konkureeriva kohustuse olemasolu rahalise karistuse näol annab aluse võimaldada menetluskulude hüvitamist KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.