lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-4666/14

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-4666/14
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
444
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-4666/33Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja18.05.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2015. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-15-4666

Kohtukoosseis

Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 16.06.2015. a otsus

Kriminaalasi

Juri Aganitši süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja

Süüdistatav JURI AGANITŠ (ik: 38604242788; elukoht: XXXX XXX-X XXXXXXX, viibib vahi all Tallinna Vanglas)

Kaitsja

Kadi Mägi

Prokurör

Mariana London

Resolutsioon Jätta süüdistatava Juri Aganitši määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 16.06.2015. a kokkuleppemenetluses tehtud otsusega mõisteti Juri Aganitš süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta 7 kuud.

Kohtuotsusega mõisteti J. Aganitšilt kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu summas 144 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulud 420 eurot ning sundraha 975 eurot. Kohus ajatas menetluskulude ning määras kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. J. Aganitš sai kohtuotsuse tõlke kätte 19.06.2015.

2.J. Aganitš esitas 29.06.215. a maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotles, et tema tegu kvalifitseeritaks KarS § 184 lg 1 asemel kergema kuriteokoosseisu – KarS § 183 – järgi.
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. augusti 2015. a määrusega apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbivaatamata.
4.24.08.2015. a esitas J. Aganitš taotluse vabastada ta menetluskulude tasumise kohustusest, kuna tal ei ole sissetulekut, millest menetluskulusid tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Isikult kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude vaidlustamise korra näeb ette KrMS § 191 lg 1. Selle kohaselt võib menetlusosaline, kellele on kohtuotsusega pandud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, talt menetluskulude väljamõistmist vaidlustada nii apellatsiooniga või määruskaebusega. See tähendab seda, et kaebus peab olema esitatud kas apellatsiooni või määruskaebuse esitamiseks ettenähtud korras, sh apellatsiooni või määruskaebuse esitamiseks kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud tähtajal. Nii apellatsiooni (KrMS § 319 lg 2) kui määruskaebuse (KrMS § 387 lg 1) esitamiseks oli J. Aganitšil aega 15 päeva kohtuotsuse ärakirja saamisest. ́ Tähtaegselt esitatud apellatsioonis J. Aganitš talt menetluskulude vaidlustanud.

välja mõistmist ei

Kuigi Tallinna Ringkonnakohus on juba oma määrusega jätnud J. Aganitši apellatsiooni läbi vaatamata, on KrMS § 191 lg 1 kohaselt J. Aganitšil õigus vaidlustada menetluskulusid määruskaebe korras. Tõdeda tuleb aga seda, et J. Aganitš on ettenähtud 15-päevase tähtaja ilmselgelt mööda lasknud. 24. augustiks 2015, mil J. Aganitš esitas taotluse vabastada ta menetluskulude tasumisest, oli 19. juunist 2015, mil ta sai kätte kohtuotsuse tõlke, möödunud üle kahe kuu. Esitatud kaebuses ei ole taotletud tähtaja ennistamist ega esitatud põhjendusi, miks ei olnud J. Aganitšil võimalik varem menetluskulude peale kaebust esitada. Sellest tulenevalt ja tuginedes KrMS 390 lg 1 ning § 326 lg 2 p 1 jätab ringkonnakohtunik J. Aganitši määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.