Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
19. august 2015. a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-6696 (15286000291)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Tõlk
Jelena Kikkas
Kriminaalasi
O.F-i süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Terje Aleksašin
Süüdistatav
O.F , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht: xxxxxxxxxxxxxx-xx, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
Anu Vilt
Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.F KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 2 (kaks) kuud vangistust O.F-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane O.F ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena O.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest.
Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 4.septembril 2015.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Tabletid (12 tükki), mis on äravõetud O.F-ilt ja asuvad hoiul PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonnas, kuuluvad hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kaitsja sõidukulu summas 57,60 (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti) eurot jätab kohus riigi kanda.
KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 256 lg 2 alusel kohus mõistab O.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt:
sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; joobe tuvastamisega tekkinud kulu 59 (viiskümmend üheksa) eurot määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 120,96 (ükssada kakskümmend eurot ja 96 senti) eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 472.46 (nelisada seitsekümmend kaks eurot ja 46 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 39,37 (kolmkümmend üheks eurot ja 37 senti) ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 39,39 (kolmkümmend üheksa eurot ja 39 senti) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700056816 ning selgituse “ O.F , otsus nr 1-15-6696, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru
2 (4)
kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
O.F süüdistatakse selles, et tema juhtis 23.juunil 2015 kella 14.30 ajal Võru linnas Pikal tänaval sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga xxxxxxx joobeseisundis, s.o isikuna, kellel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine (fenobarbitaali) joove Seega pani O.F toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele kui O.F 1 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta O.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus1 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.F süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 585,00 eurot, mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kaitsjatasu kokku 178,56 eurot, millest 57,60 moodustab ühe kaitsja sõidukulu. Kohus jätab kaitsja sõidukulu 57,60 eurot riigi kanda. Seega kuulub O.F -ilt väljamõistmisele 120,96 eurot kaitsjatasu. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu 59 eurot.
lg 2 alusel nõuab kohus O.F-ilt KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 292,50 eurot, joobe tuvastamisega tekkinud kulu 59 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu kokku 120,96 eurot, so menetluskulu kokku 472,46 eurot.
3 (4)
KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. O.F on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades O.F -i sissetulekut käib temale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades O. F-i varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel O.F-ile võimalus menetluskulu kokku 472,46 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.