Abiprokurör Alar Häidberg (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu Eduard Himaneni tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
EDUARD HIMANEN
elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 39012210247; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub
Kohtuistungi toimumise aeg
04.08.2015. a (kaugkohtuistung)
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Eduard Himanen temale Harju Maakohtu 14.02.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-985 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega.
2.KarS § 76 lg 5 alusel määrata Eduard Himanenile katseaeg kestvusega kuni 26.03.2018. a.
3.
KarS § 78 p 2 järgi hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.
4.Allutada Eduard Himanen katseajal 24 (kakskümmend neli) kuuks KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada Eduard Himaneni täitma käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 5, 7, 8, 9 alusel määrata Eduard Himanenile käitumiskontrolli perioodiks järgmised lisakohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest arvates või omandada keskharidus augustiks 2017. a; 4) pöörduma erialaspetsialisti poole ja ravivajaduse ilmnemisel alluma sõltuvusravile; 5) mitte suhelda narkootilisi ja psühhotroopseid aineid tarvitavate ja ebaseaduslikult käitlevate isikutega; 6) osalema sotsiaalabiprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel; 7) alluda elektroonilise järelevalvele 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates.
6.Määrus Eduard Himaneni suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
7.Vabastada süüdimõistetu Eduard Himanen karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Harju Maakohtu 14.02.2013. a otsusega tunnistati Eduard Himanen süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Eduard Himanenile mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.09.2012. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta vangistust, võrra. Eduard Himanenile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg.
Kinnipeetava karistusaeg algas 26.09.2012. a ja lõppeb 26.03.2018. a. Vangla toetab Eduard Himaneni vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Korter kuulub süüdimõistetu emale. Korteris elavad kolm inimest - xxxxxxxxxxxxxxxn, tema elukaaslane xxxxxxxx ja alaealine kasulaps. Eluase üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal on sobiv koht seadmete paigaldamiseks. xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Eduard Himaneni tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Eduard Himaneni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör osundab, et Eduard Himanen on karistatud katseajal toimepandud I astme narkokuriteo eest, kusjuures eelmine Eduard Himaneni poolt toime pandud kuritegu oli samaliigiline. Prokuröri hinnangul ei ole katseaeg mõjutanud Eduard Himaneni kuidagi uutest kuritegudest hoiduma. Prokurör märgib, et Eduard Himaneni puhul on tegemist pikaaegse narkosõltlasega, kes suure tõenäosusega jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist, et hankida vahendeid sõltuvuse rahuldamiseks.
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD
Süüdimõistetu Eduard Himanen selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Eduard Himaneni, leiab, et Eduard Himaneni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud.
2.Eduard Himanen kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Eduard Himanen temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Eduard Himanen andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Eduard Himaneni vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Antud korter kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Eduard Himaneni vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.
3.KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Eduard Himaneni on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Eduard Himanen on mõlemal korraltoime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, st samalaadsed kuriteod. Reaalset vangistust kannab Eduard Himanen esmakordselt. Varasemalt on Eduard Himanenile mõistetud fentanüüli omandamise ja valdamise eest karistuseks vangistus (2 aastat), mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata (Harju Maakohtu 25.09.2012. a otsus kriminaalasjas nr 1-12-8919). Eduard Himanen pani uue kuriteo, s.o fentanüüli omandamise, valdamise ja edasiandmise toime katseajal (aine leiti ja võeti ära 26.09.2012. a). Sellest järelduvalt tegeles Eduard Himanen narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega ajal, kui kohus ei olnud eelmises kriminaalasjas otsustust veel teinud. Seega on alust arvata, et Eduard Himanenile ei avaldanud piisavat mõju läbiviidav kriminaalmenetlus ja ei tekkinud ka hirmu võimaliku karistuse ees. Lisaks peab kohus Eduard Himaneni poolt toimepandud kuriteo asjaolusid raskeks ka seetõttu, et Eduard Himanen on toime pannud ühiskonnaohtliku kuriteo, mille tulemusena on ohustatud rahva tervis. Kohus arvestab sedagi, et Eduard Himanen on andnud narkootilist ainet ka edasi ja kokku käitles Eduard Himanen ebaseaduslikult 2,09 g (puhtal kujul 139 mg) fentanüüli, millest saanuks narkojoobe tekitada peaaegu 700-le inimesele. Seega oli kuriteo läbi ohustatud isikute ring lai. Eduard Himanen on kuritegusid toime pannud tingituna narkosõltuvusest ja vajadusest saada varalist kasu. 3.2 Eduard Himanen on vangistuse jooksul osalenud paljudes taasühiskonnastavates ja rehabiliteerivates tegevustes, mis väärib kohtu hinnangul tunnustamist. Eduard Himanen osales xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx MTÜ Convictus Tervise, EHPV Tervise, Tagasilanguse ennetamise ja 12 Sammu tugigruppides. Samuti on Eduard Himanen läbinud Sõltuvusteemalise loengute tsükli, sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Eduard Himanen on omandanud riigikeele õppe B2 tasemel. Lisaks on Eduard Himanen osalenud Loomateraapias SRS kinnipeetavatele, jooga ja vabastava hingamise kursustel. Eduard Himanen õpib alates 01.09.2014. a Täikasvanute Gümnaasiumi vahendusel 10. klassis. Eduard Himanenil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul on Eduard Himaneni käitumine karistuse kandmise ajal positiivne. Eduard Himanen on pikaajaline narkosõltlane (tarvitamist alustanud 18-aastaselt, fentanüüli tarvitanud igapäevaselt 1-1,5 aastat), kes tunnistab oma sõltuvust ja on vangistuse ajal tegelenud aktiivse rehabilitatsiooniga. Kohus leiab, et läbitud sotsiaalprogrammid ja tegevused võivad vabanemise korral aidata kaasa Eduard Himaneni paremale resotsialiseerumisele, kuna nende läbimisel on tegeletud Eduard Himaneni narkosõltuvusega. Ühtlasi peaks sotsiaalprogrammides ja muudes tegevustes õpitu parandama isiku sotsiaalset võimekust ja mõtteviisi.duard Himaneni enda sõnul on ta saanud karistuse kandmise ajal vajalikke teadmisi, kuidas narkosõltuvusega võidelda. 3.3 Eduard Himanenil on vabanedes olemas kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond, kus elavad tema ema ja kasuisa. Eduard Himanenil omab ka ise korterit (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), mis on käesoleval ajal välja üüritud. Lisaks peab kohus positiivseks, et vabanemise korral on Eduard Himanenil igakülgselt toetavad lähedased. Eduard Himanen on vangistuses alustanud õpinguid keskhariduse omandamiseks (õpib
riigikeeles Täiskasvanute Gümnaasiumis 10. klassis) ja soovib vabanemise korral õpinguid jätkata Maardu Gümnaasiumi õhtuosakonnas. Kohus peab oluliseks, et Eduard Himanen jätkaks vabaduses õpinguid, kuna lisaks reaalselt õpitule suurendab vajalik haridus paremaid väljavaateid tööjõuturul konkureerimisel. Siiski on vajalik, et Eduard Himanen oleks suuteline teenima legaalset sissetulekut, mis tagaks majandusliku toimetuleku, kuna Eduard Himanen on kuritegusid toime pannud ka majandusliku kasu saamiseks (narkootiliste ainete vahendamine). Eduard Himaneni ema sõnul on Eduard Himanenil võimalus asuda tööle müüjana elektrikaupade kaupluses. Sellekohast garantiikirja kohtule esitatud ei ole. Lisaks on Eduard Himanenil vabanemisfondis 1170 eurot ja rahalised nõuded puuduvad. Seega piisab esialgseks ja vaid lühiajaliseks toimetulekuks vabanemisfondi kogunenud rahalistest vahenditest.
4.Kohus on seisukohal, et Eduard Himaneni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et Eduard Himanen kannab esmakordselt reaalset vangistust ja tal on mõistetud reaalsest vangistusest ära kantud peaaegu 3 aastat vangistust. Lisaks võimaldab kohtu hinnangul Eduard Himaneni tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega tema positiivne käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Kohtu arvates võimaldab Eduard Himaneni käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka tema kohtule antud selgitused järeldada, et Eduard Himanen on endale seadnud tulevikuks seadusekuulekad eesmärgid ja ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused. Seega on kohtul piisav alus olla veendunud, et Eduard Himaneni suhtes on senini reaalselt ärakantud vangistus avaldanud talle piisavat mõju ja motiveerinud teda edasiselt kuritegelikust käitumisest hoiduma. Kohus leiab, et Eduard Himaneni tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Samuti võimaldab käesoleval ajal rakendatav range järelevalve Eduard Himaneni paremat resotsialiseerumist ja kontrolli tema tegevuse üle.
5.Eduard Himanenile tuleb KarS § 76 lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega kuni 26.03.2018. a. Eduard Himanen tuleb allutada käitumiskontrollile 24-ks kuuks. Siinjuures võtab kohus arvesse Eduard Himaneni poolt kandmata karistusaja pikkust, aga ka toimepandud kuriteo iseloomu ja sellest tulenevat vajadust range järelevalve kohaldamiseks. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste riski, tuleb Eduard Himanen lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 5, 7, 8, 9 alusel täiendavad kohustused. Eduard Himanenile tuleb KarS § 75 lg 2 p 2, 21 alusel määrata kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ning mitte omandada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohustused mitte tarbida mõnuaineid ja joovastavaid jooke vähendab tagajärgedele mõtlematut käitumist ja seeläbi maandab ka uute kuritegude toimepanemise riske. Lisaks tuleb KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Eduard Himaneni asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul alates vabanemisest või omandama keskhariduse augustiks 2017. a. Nimetatud kohustused on vajalikud eelkõige kuriteoriskide maandamiseks - seeläbi on tulevikus tagatud Eduard Himaneni parem konkurentsivõime tööturul ja Eduard Himanenil on tagatud regulaarne sissetulek ning seeläbi toimetulek. Olukorras, kus Eduard Himanen tööle ei asu, tuleb tal jätkata õpinguid kuni keskhariduse omandamiseni sügiseks 2017. a. Kuna Eduard Himanen on soovinud pöörduda arsti juurde ravi eesmärgil, on Eduard Himanen olnud nõus raviga. Seega leiab kohus, et Eduard Himanenile tuleb KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määrata kohustuseks pöörduda erialaspetsialisti poole ja ravivajaduse ilmnemisel läbida sõltuvusravi. Kohustuse määramine on vajalik kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks ja narkootikumide tarvitamisest loobumise kindlustamiseks. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel tuleb keelata Eduard Himanenil suhelda narkootikume tarvitavate ja narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega. Kohus leiab, et uute kuritegude
toimepanemise riskide maksimaalseks maandamiseks on vajalik, et Eduard Himaneni suhtlusringkonda ei kuuluks narkootilisi aineid tarvitavad ja narkootikume käitlevad isikud, vähendamaks tagajärgedele mõtlematud käitumist ja takistamaks Eduard Himaneni tagasilangust narkootikumide juurde. Eduard Himaneni puhul on oluline, et ta loobuks täielikult ja lõplikult narkootikumide tarvitamisest. Kuna Eduard Himanenil on läbimata sotsiaalprogramm Õige Hetk, mis on ette nähtud tema individuaalses täitmiskavas, tuleb Eduard Himanenile KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata kohustuseks osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. See võimaldab kinnistada ja omandada uusi teadmisi, mis aitaksid Eduard Himanenil narkootiliste ainete tarvitamisest loobuda. Lisaks eelnimetatud kohustustele, tuleb KarS § 75 lg 2 p 9 alusel kohustada Eduard Himaneni alluma elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 2 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 12 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.