Kohtulahend

jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohustada T.D käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil: XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata T.D katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. T.D katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 04.08.2015.a. T.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel T.D-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- (viissada kaheksakümmend viis) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et T.D-lt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda ositi 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel T.D-le tema elukoha aadressile: XXX. T.D poolt menetluskulude graafikus märgitud osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu T.D on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 02.12.2014 Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest (tegu 24.10.14), juhtis tahtlikult uuesti 04.04.2015 kella 04.16. Tallinnas Sõle tn 51B juures ning 17.04.2015 kella 21:04 ajal Tallinnas Nõmme tee ja Räägu tn. ristmikul suunaga tänava poole, s.o. süstemaatiliselt mootorsõidukit MB E430 Rootsi Kuninriigi r/nr. XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega T.D pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o KarS § 423’1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.D süüdi tunnistamist KarS § 423 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega, mida Kars § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt kohustada T.D elama kohtu määratud elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu -, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et T.D on kinnitanud, et tema on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 04.08.2015.a toimunud kohtuistungil T.D tunnistas end temale KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Abiprokurör Natalia Duškina ja kaitsja vandeadvokaat Raivo Bergson jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et T.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus selgitab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb T.D-lt välja mõistmisele riigituludesse ka

sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavalt sundraha välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.