Kohtulahend

tundi. G.P-le määratud 267 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 1 2 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjaliukult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus G.P süüdistatakse selles, et tema mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtis 29.juulil 2015 kella 23.16 ajal Lääne maakonnas Lihula linnas Tallinna mnt 47 maja juures liikudes Soo tänava suunas enda isiklikku mootorsõidukit - sõiduautot Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga * – isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0010 taatlustunnistuse numbriga TTRC-15-00072 mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,91 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,82 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks juhtis G.P mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega G.P , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus G.P-le nõutud karistus : KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 29.07.2015 kell 23.46 kuni 31.07.2015 kell 12.00 /tl 14-16/, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele G.P-le Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 02.06.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud vangistust ning KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 02.06.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 (kolm) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 a lusel asendada mõistetud 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, s.o 267 (kakssada kuuskümmend seitse) päeva vangistust üldkasuliku tööga 267 (kakssada kuuskümmend seitse) tundi. G.P-le määratud 267 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et G.P teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et G.P on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg -s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Asitõendid – puuduvad. Tõkend –G.P on kahtlustatavana kinni peetud 29.07.-31.07.2015 /tl 14-16/, s.o 3 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. G.P-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x390):2= 292,50 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Krinal G.P kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 149,76 eurot /tl 38, kokkuleppemenetluse tasu 24 eurot /tl 40-41/ ja kohtuistungil osalemise tasu summas 24 eurot, kokku 197,76 eurot.

Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.