1-14-9521
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. juuli 2015, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-9521 (14260101245)
Kohtunik
Astrid Asi
Kohtuistungi sekretär
Marju Palm
Tõlk
Irina Ogurova, Irina Galnykina
Asi
Viru Vangla kolmanda üksuse (noorteüksus) Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 10-3/10942-1 L.F-i suhtes
Hooldusalune
L.F Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, neist viimane: - 13.11.2014 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus ÜKT-ga 120 tunni ulatuses, tähtaeg – 4 kuud.
Istungil osalenud isikud
Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja
Kohtuistungi toimumise aeg
02.04.2015, 28.07.2015
28.04.2015,
Olga Sadovina L.F Igor Belugin 11.06.2015,
16.06.2015,
Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusametniku Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 10-3/10942-1 L.F-i suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. KarS § 69 lg 6 alusel pikendada L.F-ile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 13.11.2014 kohtuotsusega nr 1-14-9521 määratud üldkasuliku töö teostamise ning kontrollnõuete järgimise tähtaega kuni 13.11.2015. 1(4)
1-14-9521 Arvata karistusaja hulka vahi all viibimise aeg 09-16.06.2015 (so 8 päeva ehk 16 tundi üldkasulikku tööd) ning lugeda täitmisele kuuluvaks karistuseks 77 (seitsekümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 6 ja § 75 lg 2 p 2 ja 21 alusel panna L.F-ile üldkasuliku töö teostamise ajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kaitsja Igor Belugini poolt kohtuistungitel osutatud õigusabi kulud summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Asjaolud Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 13.11.2014 otsusega nr 1-14-9521 tunnistati L.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati L.F-ile mõistetud karistus, 2 kuud vangistust, 120 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 13.11.2014 kohtuotsus jõustus 29.11.2014. 26.03.2015 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.F-i suhtes ettepanekuga pöörata L.F-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Erakorraline ettekanne esitati põhjusel, et L.F on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 19.02.2015 on L.F sooritanud 27 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 93 tundi ning alates 16.03.2015 kriminaalhooldusalune ei ilmu registreerimisele ning ei teavita mitteilmumise põhjustest. 20.01.2015 antud seletuses L.F kirjutab, et tema ei täitnud üldkasulikku tööd, kuna tekkis konflikt juhendajaga. Registreerimisele ei ilmunud, kuna magas sisse. 18.02.2015 antud seletuses kirjutas kriminaalhooldusalune, et kaotas meelespeakaardi, kus olid kirjas registreerimiskuupäevad. Saadetud kutse alusel ei tulnud registreerimisele, kuna sel päeval oli tööl. 07.03.2015 teostati üldkasuliku töö kontroll aadressile KÜ Puškini 20, Narva, kus selgus, et L.F oli viimati kohal 26.02.2015 ning rohkem ei soovinud tulla. 10.03.2015 koostati L.F-ile kutse registreerimisele 16.03.15, kuid määratud päeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule ei ilmunud. 24.03.2015 kriminaalhooldusametnik püüdis võtta ühendust L.F-i ja tema ema Margarita Zharinovaga, kuid mõlemad telefonid ei vastanud. Juhindudes KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata L.F-ile mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Juhul, kui L.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku võtta L.F-i vahi alla. 2(4)
1-14-9521 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 02.04.2015 ja 28.04.2015 kohtuistungile L.F ei ilmunud. Kohtul ei õnnestunud L.F-ile kohtukutset kätte anda. Kohtule teadaoleval aadressil ta kohal ei viibinud. 27.05.2015 kohtumäärusega kuulutati ta tagaotsitavaks ning määrati võtta vahi alla. L.F peeti kinni 09.06.2015. 16.06.2015 ja 28.07.2015 kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.F-ile mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungitel kriminaalhooldusalune L.F selgitas, et ta ei teostanud üldkasulikku tööd ega käinud registreerimisel, kuna tundis end halvasti. Samas arsti juures ta ei käinud. Nii L.F ise kui ka tema kaitsja palusid karistust täitmisele mitte pöörata ning anda täiendav tähtaeg üldkasuliku töö sooritamiseks. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.F-i suhtes tuleb jätta rahuldamata. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. L.F ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele ega täitnud nõuetekohaselt talle määratud üldkasuliku töö tunde. Alates 16.03.2015 kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud mitteilmumise põhjust. Kontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise kohta L.F mingeid mõjuvaid põhjuseid ei nimetanud. Tema väide, et tervislik seisund ei võimaldanud tal neid täita, ei ole kinnitust leidnud. Kohtule esitatud dokumentide kohaselt on tal küll 50-protsendiline töövõimekaotus, kuid see ei takista kohustuste täitmist. Seega on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et süüdimõistetul on kohtuotsusega määratud üldkasulikust tööst osa siiski teostatud ning ta on avaldanud soovi, et tal võimaldataks ka ülejäänud tunnid ära teha. Ja vaatamata rikkumistele soovib neid rikkumisi heastada ning sooritada talle määratud üldkasuliku töö tunnid. Kohtuistungil ta mõistis oma rikkumiste tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita. Arvestades ülaltoodut ning asjaolu, et kriminaalhooldusalune isik on avaldanud valmisolekut talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, leiab kohus, et L.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning L.F-i õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks ning pikendada üldkasuliku töö teostamise tähtaega kuni 13.11.2015. Lisaks sellele ei saa jätta tähelepanuta, et L.F-i terviseseisundi halvenemine ja ka rikkumised on tingitud eelkõige narkootiliste ainete tarvitamisest, mistõttu paneb kohus 3(4)
L.F-ile KarS § 69 lg 6 ja § 75 lg 2 p 2 ja 2 tarvitada alkoholi ja narkootikume.
1-14-9521 alusel täiendava kohustuse mitte
KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus jätta menetluskuld riigi kanda, kuivõrd L.F-i majanduslikku olukorda arvestades, käib nende tasumine talle ilmselgelt üle jõu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.