Kriminaalasi nr 1-15-5035
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1 – 15-5035
Kohtukoosseis
Kohtunik Alari Möldre
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Natalia Senkevitš
Kriminaalasi
P.U süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 6, 7 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Rita Siniväli
Süüdistatav
P.U isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; haridus: kesk-eriharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX, käesoleval hetkel viibib Vanglas. Varem kriminaalkorras ühel korral karistatud: Tartu Maakohtu poolt 22.02.2011.a kohtuotsuse alusel KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi, KarS § 68 lg. 1 sätete kohaldamisega 1 aasta, 5 kuu ja 28 päevase vangistusega. Mõistetud vangistus jäeti tingimisi täitmisele pööramata KarS § 73 lg. 1, 3 sätete kohaldamisega, 3-aastase katseajaga. Alates 08.10.2014.a viibib P.U eelvangistuses. 08.10.2014.a kuni 04.05.2015.a viibis isik Vene Föderatsioonis väljaandmisvahistuses, 05.05.2015.a anti P.U üle Eesti Vabariigile. Tõkendina kohaldatud vahistamist.
Kaitsja
Tõnu Meidra
Süüdi tunnistada P.U KarS § 199 lg. 2 p. 6, 7 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg. 2 alusel (koostoimes KarS § 73 lg-ga 4) suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust, s.o 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulist vangistust Tartu Maakohtu 22.02.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-2474 järgi P.U-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (päeva) vangistuse võrra ning mõista P.U-le liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 74 lg. 1, 2, 3 alusel (koostoimes KarS § 73 lg.-ga 4) jätta mõistetud liitkaristus osaliselt täitmisele pööramata ning määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust ning ülejäänud osa liitkaristusest, s.o 2 (kaks) aastat, 2 (kaks) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui P.U ei pane 3 (kolme) – aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg. 1 p.-des 1 – 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg. 2 p.-s 9 sätestatud kohustust. KarS § 75 lg. 1 p.-de 1-6 kohaselt on P.U katseajal kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg. 2 p. 9, KarS § 751 lg. 3 p. 1 kohaselt on P.U kohustatud alluma elektroonilisele valvele 6 (kuue) kuu jooksul alates elektroonilise valve seadme kinnitamisest tema keha külge. KarS § 78 lg. 1 alusel arvestada P.U-le määratud 3 (kolme) aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest. P.U määrata katseajaks Tallinna Vangla Ida – Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 68 lg. 1 alusel arvata eelvangistuses (sh Vene Föderatsioonis väljaandmisvahistuses viibitud aeg) karistusaja hulka ning kohesele ärakandmisele kuuluva 9 (üheksa) kuulise ja 20 (kahekümne) päevase vangistuse kandmise alguseks lugeda 08.10.2014.a. Tõkend – vahistamine – süüdistatava P.U suhtes tühistada reaalse vangistuse (s.o 9 kuud ja 20 päeva) ärakandmisel. Tsiviilhagid:
VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista P.U-lt kannatanu XXXkasuks tsiviilhagi summas 5 500 (viis tuhat viissada) eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista P.U-lt kannatanu XXX kasuks tsiviilhagi summas 4000 (neli tuhat) eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX. Asitõendid: DVD-plaat videosalvestustega Tallinnas, Narva mnt. 150A asuva autode müügiplatsi turvakaameratest – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Daniella Tsivataja kinnipidamisel 02.06.2011.a äravõetud sõiduki Audi A6 Avant reg. nr XXX müügileping, Roman Skatškovi volitus, sularahamaksekorraldus nr 3B5FA – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Sõiduki Audi A6 Avant reg. nr XXX 03.06.2011.a vaatlusel leitud ning kaasavõetud Euroopa Liidu pass nr XXX P.U (ik: XXX) nimele, XXX volikiri sõiduki kasutamiseks, liikluskindlustuse arve nr XXX, liikluskindlustuse tavalepingu poliis nr XXX, Periol Grupp OÜ lepingu blanketi osa, arve-kviitung nr 228, ümbrik kirjaga Volkov Igor 001, auto.motors24.ee väljatrükk (2 tk), täitmata volikiri sõiduki kasutamiseks (2 tk), täitmata ARK-i taotluse blankett (2tk), täitmata registreerimismärgi duplikaadi taotluse blankett, täitmata Liiklusregistri seletuskirja blankett, täitmata sõiduki müügilepingu blankett, täitmata venekeelne tollideklaratsiooni blankett – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: Välja mõista P.U-lt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 24 (kakskümmend neli) eurot ning sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 609 (kuussada üheksa) eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või
tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
P.U on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras ning teda süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult tuvastamata isikuga toimetas 29.05.2011.a Tallinnas Narva mnt 150a asuvalt mootorsõidukite komisjoni müügiplatsilt mootorsõidukite omanike loata minema 10 mootorsõidukit üldväärtusega 65 300 eurot, millised mootorsõidukid olid vara omanike poolt üle antud mootorsõidukite müügi korraldamiseks OÜ-le Periol Grupp juhatuse liikme XXX (XXX ) isikus Tallinnas Narva mnt 150a müügiplatsile, ja nimelt alljärgnevad mootorsõidukid: XXX XXX) kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Polo Läti reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2008, punast värvi, väärtusega 5 200 eurot; OÜ-le I.V.B. Grupp kuuluva mootorsõiduki Audi A6 reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2000, helehalli värvi, väärtusega 4 000 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Audi A4 Prantsuse reg.nr-ga XXX , VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2000, hõbedast värvi, väärtusega 4 000 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Subaru Legacy reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXXXXXXXXXX, väljalaskeaasta 2007, musta värvi, väärtusega 11 700 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Hyundai Tiburon VIN-koodiga XXXX , väljalaskeaasta 2003, punast värvi, väärtusega 6 700 eurot; XXX kuuluva mootorsõiduki Audi A4 Avant reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2002, rohelist värvi, väärtusega 5500 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Multivan Saksamaa transiitnumbriga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 1997, sinist värvi, väärtusega 7 000 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Sharan reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2005, hõbedast värvi, väärtusega 10 200 eurot; XXX (XXX) kuuluva mootorsõiduki Honda CRV reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2000, valget värvi, väärtusega 4 000 eurot; OÜ-le Rovex kuuluva mootorsõiduki Saab 9-3 reg.nr-ga XXX, VIN-koodiga XXXX, väljalaskeaasta 2003, hõbedast värvi, väärtusega 7 000 eurot. 2011.a. moodustas suure kahju summa vähemalt 27 802 eurot, 2012.a. 29 000 eurot, 2013.a. 32 000 eurot, 2014.a. 35 500 eurot; alates 01.01.2015 summa, mis ületab 40 000 eurot. Seega pani P.U oma tahtliku tegevusega toime KarS § 199 lg. 2 p. 6, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud suures ulatuses ja grupi poolt.
KrMS § 245 alusel 17.06.2015.a süüdistatav P.U , kaitsja Tõnu Meidra ning ringkonnaprokurör Deniss Medvedev sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 199 lg. 2 p. 6, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava P.U karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 65 lg. 2 alusel (koostoimes § 73 lg. 4 lausega 1) suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust, s.o 1 aastast ja 6 kuulist vangistust Tartu
Maakohtu 22.02.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-11-2474 P.U-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta, 5 kuu, 28 vangistuse võrra ning mõista P.U-le liitkaristuseks vangistus 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva. Kokkuleppe kohaselt palub prokurör KarS § 74 lg. 1, 2, 3 alusel (koostoimes § 73 lg 4 lausega 3) jätta mõistetud liitkaristuse osaliselt täitmisele pööramata, määrates kohesele ärakandmisele 9 kuud ja 20 päeva vangistust ning jättes ülejäänud liitkaristuse osa, s.o 2 aastat, 2 kuud ja 8 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui P.U ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud kohustust. KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt on P.U katseajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg. 2 p. 9, KarS § 751 lg. 3 p. 1 kohaselt on P.U kohustatud alluma elektroonilisele valvele 6 kuu jooksul alates elektroonilise valve seadme kinnitamisest tema keha külge. KarS § 68 lg. 1 alusel palub prokurör arvata karistusaja hulka eelvangistus (sh Vene Föderatsioonis väljaandmisvahistuses viibitud aeg) ning kohesele ärakandmisele määratud 9 kuulise ja 20 päevase vangistuse kandmise alguseks lugeda 08.10.2014.a. KarS § 78 lg. 1 alusel arvestada P.U-le määratud 3-aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
Kohus kuulanud üle süüdistatava P.U , kaitsja Tõnu Meidra ja asendusprokurör Rita Sinivälja, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav P.U süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 126, 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1 , 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.