1-15-5727
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-15-5727 (14230112570)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk Kriminaalasi
L.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.
Prokurör
Elle-Mai Velling
Süüdistatav
L.J, isikukood XXX ; asukoht xxxx põhiharidusega; emakeel- eesti keel; töökoht puudub. Varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimane: 04.12.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 74 lg 5, 65 lg 2 alusel liitkaristuseks vangistusega 3 aastat 3 kuud ja 28 päeva. Kannab karistust Tartu Vanglas alates 03.12.2014.a.
1-15-5727
Juhindudes KrMS §§ 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, Süüdi tunnistada L.J KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.J KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus 1 aasta vangistust kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu 04.12.2014 otsusega mõistetud karistusega 3 aastat 3 kuud ja 28 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vastavalt Harju Maakohtu 04.12.2014 otsusele 03.12.2014.a. Tsiviilhagi. Esitatud tsiviilhagid rahuldada osaliselt. Välja mõista L.J-ilt kannatanu C.S kasuks 215 (kakssada viisteist) eurot. Kannatanu T.D.B poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada osaliselt ning välja mõista L.J-ilt kannatanu T.D.B kasuks 1200 (üks tuhat kakssada) eurot 96 senti (ülejäänud kuriteoepisoodide osas on kriminaalasi eraldatud). Asitõendid: - L.L juhiluba, L.L ID-kaart, L.L Swedbanki pangakaart (Maestro), L.L Swedbanki pangakaart (MasterCard), Hansapanga Hanza.net paroolikaart, Tallinna ja Harjumaa ühiskaart, Elektriraudtee sõidukaart, Espak kliendikaart, Rimi kliendikaart, Keila Tarbijate Ühistu kliendikaart, Bauhofi kliendikaart L.L nimele, Västriku Loomakliiniku kliendikaart, K-Rauta kliendikaart, PPA jälitussõiduki kaart nr xxx, musta värvi nahast meeste rahakott, taaratšekiga summas 11,68 eurot, mis on tagastatud omanikule L.L ́le – jätta omaniku kätte; - C.S ID-kaart, Swedbanki pangakaart (MasterCard) C.S nimele, Swedbanki pangakaart (MasterCard) C.S nimele, Nordea (Visa Electron) pangakaart C.S nimele, Nordea paroolikaart, Työtuvallisuuskortti (tööturvakaart), Tallink Silja Line Clubone kaart, Neste Oil kliendikaart C.S nimele, AB Expert visiitkaart, Swedbanki visiitkaart, Rakennuspalvelu Gialto Oy visiitkaart, mis on tagastatud omanikule C.S-ile – jätta omaniku kätte; - triibuline sviiter ja aluspüksid, mis tagastatud L.J ́le – jätta tema kätte; - L.L ja C.S ́i kehtetuks tunnistatud ID-kaardid on saadetud Kodakondsus-ja Migratsiooniametile – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
1-15-5727
- L.L kehtetuks tunnistatud juhiload, mis on saadetud Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroole – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - C.S-ile kuuluv partnerkaart, mis on tagastatud omanikule – jätta omaniku kätte; - CD-plaadid salvestisega ja kõneeristusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalmenetluse kulud. L.J-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt:
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
L.J ́t süüdistatakse selles, et tema olles 04.12.2014.a karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 23.11.2014 ajavahemikul kella 13.00-st kuni 14.41-ni, viibides aadressil Paldiski mnt 17, Keila linn asuvas
1-15-5727
Keila Tervisekeskuse ujula riietehoius võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lukustatud riietekapist nr 89 C.S-ile kuuluvaid esemeid, väärtusega kokku 215 eurot, nimelt EV juhiloa, ID-kaardi, Swedbanki kaardi, Nordea pangakaardi, 30 eurot sularaha, Neste kliendikaardi, sõiduauto Toyota Avensis r/n xxxx dokumendid, mobiiltelefoni Lumina 630, maksumusega 150 eurot, mis oli nahkkotis, maksumusega 15 eurot, helepruuni värvi nahast rahakoti, maksumusega 20 eurot. Samuti tema, olles 04.12.2014.a karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 23.11.2014 ajavahemikul kella 13.00st kuni 14.41-ni, viibides aadressil Paldiski mnt 17, Keila linn asuvas Keila Tervisekeskuse ujula riietehoius võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lukustatud riietekapist nr 88 L.L ́le kuuluvaid esemeid, väärtusega kokku 60,70 eurot, nimelt EV juhiloa, isikutunnistuse, musta värvi nahast rahakoti, maksumusega 20 eurot, Swedbanki deebetkaardi, krediitkaardi ja paroolikaardi, Elroni sõidukaardi, millele oli laetud 20 eurot, sularaha 70 eurosenti, 10 eurose taaratšeki, PPA jälitussõidukikaardi xxxx, erinevaid kliendikaarte ja Tallinna ühistranspordikaardi, millele oli laetud 10 eurot. Seega L.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 04.12.2014.a karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, eesmärgiga saada varalist kasu, olles eelnevalt ebaseaduslikul teel enda valdusesse saanud T.D.B-le kuuluva Swedbank AS arveldusarve nr xxxx internetipanga paroolikaardi koos kasutajatunnusega, sekkus T.D.B-le kuuluvat kasutajatunnust ja parooli kasutades ebaseaduslikult oma nutimobiiltelefoni kaudu andmetöötlusprotsessi järgmiselt: 03.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas, Kari 4 asuvast Swedbank sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot; 04.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas asuvast SEB Panga sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot; 05.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas Sõle 51 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot; 06.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas Sõle 51 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot; 08.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas Sõle 51 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot; 09.10.2014 kandis Tallinnas vastastikusel kokkuleppel R.O ́ga T.D.B-le kuuluvalt Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXX päevalimiidi ulatuses 200 eurot R.O Swedbank arveldusarvele nr
1-15-5727
XXXX, mille võttis samal päeval koos R.Oga Tallinnas Sõle 51 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist välja, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 200,16 eurot, tekitades T.D.B-le varalist kahju kokku 1200,96 eurot. Seega L.J varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015.a. KarS § 213 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani inkrimineeritava kuriteo toime isikute grupis).
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus süüdistatava L.J karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks palus prokurör mõista 1 aasta vangistust kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel ning KarS § 65 lg 1 alusel lugeda kergem karistus – 1 aasta vangistust kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu 04.12.2014 otsusega mõistetud karistusega 3 aastat 3 kuud ja 28 päeva vangistust algusega 03.12.2014.a.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.J talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Julia Vernikova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.