Kohtulahend

elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

-

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada A. V. H. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A. V. H. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 585 eurot ja kaitsjale makstud tasu 24 eurot, kokku 609 (kuussada üheksa) eurot. Menetluskulud tuleb A. V. H. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700050278 ning selgituse “A. V. H. , otsus nr 1-15-3874, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A. V. H. süüdistatakse selles, et tema, olles juhtimisõiguseta isik, juhtis mootorsõidukit 24.01.2015 kella 22.00 ajal Võrumaal Meremäe vallas Meremäe – Tsirgu - Antkruva tee 3. kilomeetril, 23.02.2015 kella 23.15 ajal Võrumaal Vastseliina vallas Vana-Vastseliina Pankovitsi tee 2. kilomeetril ja 24.02.2015 kella 23.30 ajal Võrumaal Misso vallas Mokra külas, viimati juhtis Volkswagen Transporter registreerimismärgiga 599 BAY, olles kahel viimasel korral alkoholijoobes, tuvastatud lõplik joove vastavalt 0,59 mg/L ja 0,69 mg/L. Seega pani A. V. H. toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isikuna, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. V. H. karistuseks KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. V. H. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele 2 (3)

pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. V. H. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. V. H. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. V. H. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A. V. H. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. V. H. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale v.adv. Anu Vildile makstud tasu summas 24 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 585 eurot, sest A. V. H. pani toime teise astme kuriteo. Seega on menetluskulud kokku 609 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid, A. V. H. ei tööta, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb A. V. H. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.