Kohtulahend

elama kohtu määratavas alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata F.E järelevalve alla.

kriminaalhooldusametniku

sundraha 292.50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; kaitsjatasu 254,88 (kakssada viiskümmend neli eurot ja 88 senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et F.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 547,38 (viissada nelikümmend seitse eurot ja 38 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 45,62 (nelikümmend viis eurot ja 62 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 45,56 (nelikümmend viis eurot ja 56 senti) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700048730 ning selgituse “F.E, otsus nr 1-154995, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus F.E süüdistatakse selles, et tema, kellele 09.novembril 2012.a Võru linnas Jüri 32 a EX kohvikus M. N. usaldas „888 OÜ“-le kuuluva pangakaardi nr.xxxxxxxxxxxxxxxx ja PINkoodi, lubades välja võtta 400 €, võttis 09.novembril 2012.a kella 01.45-st kuni 01.56-ni kokku 13- korral eeltoodud firma arveldusarvelt välja sularaha 2990 € ja omastas kogu raha. Veel F.E süüdistatakse selles, et tema jätkuvalt, 09.novembril 2012.a kella 08.59 ja kella 10.30 paiku Võru linnas Kooli 6 asuvas kaupluses Kagumarket tasus talle usaldatud „888 OÜ“-le kuuluva pangakaardiga ostude eest kokku 134,49 euro väärtuses, sealhulgas alkoholi eest, mille tarvitas ära koos A. K. , A. G. ja A. G. . Veel F.E süüdistatakse selles, et tema jätkuvalt 09.novembril 2012.a kella 09.03st kuni kella 09.25-ni Võru linnas Kooli 2 asuvas kaupluses Maxima tasus kokku 5- korral talle usaldatud „888 OÜ“-le kuuluva pangakaardiga ostude eest kokku 624,85 euro väärtuses, millest osa esemeid andis edasi A. G. ja A. K. . Veel F.E süüdistatakse selles, et tema jätkuvalt 09.novembril 2012.a kella 09.56 paiku Võru linnas Jüri 83 kaupluses Maksimarket tasus talle usaldatud „888 OÜ“-le kuuluva pangakaardiga ostude eest kokku 277,04 euro väärtuses, millest osa esemeid andis edasi A. G. ja A. K. . Veel F.E süüdistatakse selles, et tema jätkuvalt 09.novembril 2012.a kella 10.17 paiku Võru linnas Kooli 6 asuvas kaupluses Maratonsport tasus talle usaldatud „888 OÜ“-le

kuuluva pangakaardiga ostude eest kokku 1858,54 euro väärtuses, millest osa esemeid andis edasi A. G. , A. K. ja A. G. . Veel F.E süüdistatakse selles, et tema jätkuvalt 09.novembril 2012.a kella 10.41 ja kella 10.52 ajal Võru linnas Kreutzwaldi 30 asuvas kaupluses Võru Kaubamaja tasus kokku 2- korral talle usaldatud „888 OÜ“-le kuuluva pangakaardiga ostude eest kokku 631,75 euro väärtuses ja eelnevalt omandatud sularaha eest 500 euro väärtuses, millest osa esemeid andis edasi A. G. ja A. K. . Kokku pööras F.Ealle usaldatud ja „888 OÜ“-le kuuluvat vara enda ja kolmandate isikute kasuks 6516,67 € suuruses summas. Seega F.E pani toime talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.E-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.E-le KarS § 201 lg-s 1 ette nähtud kuriteo eest mõistetavat karistust - 5 kuud vangistust - Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 29.09.2011.a otsusega nr 1-11-10605 mõistetud ja ärakandmata karistuse 8-kuulise vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 21.11-22.11.2012.a, s.o 2 päeva arvata karistusaja hulka ja F.E lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta ja 28 päeva vangistust Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3 asendada F.E-le mõistetav vangistus 1 aasta ja 28 päeva üldkasuliku tööga 393 tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Vastavalt KarS § 69 lg 4 allutada F.E järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav F.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav F.E, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.E süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks CD plaat Kagumarketi turvakaamera 09.11.2012.a salvestusega. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta asitõend - CD plaat Kagumarketi turvakaamera 09.11.2012.a salvestusega - kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht menetluskulude osas F.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 254,88 (194,88 + 60) eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. F.E on vabatahtlikult nõus menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude vähendamist ning ka tasumise ajatamist. F.E avaldas, et temal ei ole kindlat sissetulekut, ta teeb juhutöid. Jõukohane oleks ühes kuus maksta umbes 50 eurot. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades F.E juhuslikku sissetulekut, käib F.E-le ilmselgelt üle jõu. Seega KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292.50 eurot riigi kanda. Arvestades ülaltoodut mõistab kohus F.E-lt välja menetluskuluna sundraha 292,50 eurot ja kaitsjatasu 254,88 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades F.E varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel F.E-le võimalus menetluskulud kokku 547,38 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.