1-15-4538
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2015.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-4538 (13250100412)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Abiprokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi Süüdistatav
L.V süüdistuses KarS § 263 p 1, 3 (vastab alates 01.01.2015.a KarS § 263 lg-le 1 p 1, 2) järgi kokkuleppemenetluse korras L.V Elu- või asukoht ja aadress: xxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx Haridus: xx Emakeel: xxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: ametlikult ei tööta Karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral /tl 219-223/: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.04.2015. a otsusega KarS § 329 alusel liitkaristusega 8 kuud 28 päeva vangistust, milline asendati 268 tunni ÜKT-ga 1 aasta jooksul. Tartu Maakohtu 09.12.2014. a otsusega KarS § 424 alusel 6 kuud vangistust KarS § 73 lg 1 alusel katseajaga 3 aastat, ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Pärnu Maakohtu 18.09.2006. a otsusega KarS § 424 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. Väärteokorras karistatud 13-korra, viimati 01.10.2014. a Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu Lk 1 / 4
1-15-4538 politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse otsusega LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 27.03.2013. a, ei ole KrMS § 128 lg 3 alusel enam kehtiv /tl 218/. Kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2013. a kuni 27.03.2013. a /tl 213-214/.
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-15-4538
L.V süüdistatakse selles, et tema 08.03.2013. a ajavahemikul kell 04.45 kuni 05.00 Pärnu linnas Rüütli tn 45 asuva karaokebaari Coco-Loco juures pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis seisnes selles, et L.V , ähvardas R P ning E J autentse relva välimusega relvana kasutatava muu esemega – laskekõlbmatuks muudetud automaat AK-47 nr S0551 – mida hoidis oma paremas käes ning mille laadimist imiteerides tegi vinnastamisliigutuse, suunates samal ajal relvarauda karaokebaari ees seisnud isikute, sh R P ning E J suunas, pärast mida rikkus L.V vägivallaga avalikus kohas käitumise üldnõudeid, ähvardades temalt relvataolise eseme äravõtjaid E J ning A St tapmisega, millise ähvarduse elluviimist oli E J, R P ning A Sl L.V eelnevat käitumist arvesse võttes alus karta. Seega L.V rikkudes vägivallaga ning relvana kasutatava muu esemega ähvardades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, pani toime KarS § 263 p 1,3 alusel kvalifitseeritava kuriteo, milline on alates 01.01.2015. a kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1,2 alusel. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: L.V süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1, 2 (kuni 31.12.2014. a KarS § 263 p 1, 3) järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses (päevamäär 3,20 eurot) s.o. kokku 480 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.03.2013 – 27.03.2013 so 9 päevamäära karistusmäära hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluva rahalise karistuse summaks 451.20 eurot. KarS § 66 alusel võimaldada rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, määrates et igakordselt kuulub tasumisele 45.12 eurot. Harju Maakohtus 02.04.2015.a. mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt.
Lk 3 / 4
1-15-4538
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 8, 21, 23. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.V KarS § 263 p 1, 3 (vastab alates 01.01.2015.a KarS § 263 lg-le 1 p 1, 2) järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot, tulirelva ekspertiisi maksumus 420 eurot, tunnistaja sõidukulud summas 35,60 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida laskekõlbmatu tulirelv (automaat AK -47), mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. Kohus on seisukohal, et kuivõrd nimetatud relva kasutati kuriteo toimepanemise vahendina inimeste hirmutamiseks avalikus kohas, siis sellest ilmajätmine on ka kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja proportsionaalsusnõudega. KarS § 85 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb säilitada konfiskeeritud püss EKEI relvakogus. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja juures. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.