Kohtulahend

1-14-5001

1-14-5001 Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik avaldas istungil, et jääb esitatud ettekande juurde. Kriminaalhooldusalune B. F soovis, et kohus annaks temale veel võimaluse jääda vabadusse. Läheb 16.juulil psühhiaatri vastuvõtule. Lubas, et ei riku rohkem kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Kaitsja oli seisukohal, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. B.F on küll rikkunud kohustust – mitte tarvitada alkoholi, kuid ühe kohustuse rikkumine ei peaks kaasa tooma kohe karistuse täitmisele pööramist, kui kõik teised nõuded ja kohustused on täidetud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et Karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KrMS § 432 lg 3 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 425–4261 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör, välja arvatud käesoleva seadustiku § 417 lõikes 3, § 427 lõigetes 1 ja 2 ja §-s 428 sätestatud juhul, ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist (tl 17) nähtub, et 07.05.2015.a kell 15.58 tuvastati indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 nr A103424 B.F alkoholijoove 1,19 mg/l kohta. Registreerimislehest (tl 8) nähtub, et B. F on registreerimiskohustust täitnud korrektselt. Tartu Vangla taasühiskonnastamise valdkonna tunnistusest (tl 9) nähtub, et B.F on läbinud ajavahemikul 25.03.2015.a - 27.05.2015.a rehabilitatsiooniprogrammi Viha ohjamine. Erakorralisest ettekandest nähtub, et B. F on arvel Eesti Töötukassas, alkoholivastase ravi määramiseks on ta ootejärjekorras ning psühhiaatri juurde on aeg kinni pandud 16.07.2015.a. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas pöörata B.F-ile mõistetud karistust täitmisele, kuna katseaeg on alles algusjärgus, B. F on registreerimiskohustust täitnud korrektselt, ta on võtnud end Töötukassas töötuna arvele, on läbinud Viha ohjamise sotsiaalprogrammi, on alkoholivastase ravi määramiseks ootejärjekorras ning ka psühhiaatri

1-14-5001 juurde on aeg kokku lepitud. Eeltoodust nähtub, et B.F täidab jõukohaselt talle otsusega määratud lisakohustusi. Kohtu hinnangul esineb B. F alkoholisõltuvus, mis vajab ravi. Kui isik ei tegele probleemi põhjusega, siis ei saa ta ka kindlasti hoiduda alkoholi tarvitamisest. Seetõttu tuleb kohtu hinnangul tegeleda esmalt isiku sõltuvusliku probleemiga, mille tulemusel saab ära hoida alkoholi liigtarvitamisest tekkivad tagajärjed. Selleks on ka B.F alkoholivastase ravi määramiseks ootejärjekorras. Kuna B. F-ile katseajaks määratud lisakohustuse rikkumine oli käesoleval juhul esmakordne ning katseaeg on algusjärgus, on kohtu hinnangul otstarbekam jätkata kriminaalhooldust, et tegeleda aktiivselt B.F sõltuvuslike probleemidega. B.F-ile tuleb anda võimalus saada alkoholi sõltuvuse vastast ravi ning ka psühhiaatrilist abi. Tulenevalt eeltoodust tuleb süüdlasele anda veel üks võimalus tõestada, et tal on piisav motivatsioon ja tahtmine muutuda ning vabaneda sõltuvusest. Seega tuleb erakorraline ettekanne jätta rahuldamata ning jätkata B.F kriminaalhooldust. Menetluskulud Süüdlasele B.F-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja advokaat Otto Preem (Valga Advokaadibüroo) esitas kohtule taotluse riigi õigusabitasu hüvitamiseks 177,60 euro ulatuses. Süüdlaselt B. F-ilt tuleb välja mõista riigi kasuks 177,60 eurot.

Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.