Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2015, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Rutt Teeveer
Kohtuistungisekretär
Jane Oidsalu
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Ruti Kilg
Kriminaalasja number
1-15-5180 (14260100396)
Kriminaalasi
U.L-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1, 4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
U.L isikukood: XXX viibimiskoht: Tartu vangla kodakondsus: XXX emakeel: XXX haridus: XXX töökoht või õppeasutus: XXX karistatus: - 04.05.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-3075 KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel 2 aastat 6 kuud vangistust, tingimuslikult vabastatud 16.02.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega määratud tingimustel. Karistus pööratud täitmisele; karistuse kandmise algus 03.11.2014 - 16.02.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-1013 KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi 3-aastase vangistusega, millest 6 kuud kuulus kohesele ärakandmisele ja 2 aastat 6 kuud vangistust tingimisi KarS § 74 järgi kahe aasta ja 6-kuulise katseajaga väärtegude eest karistatud korduvalt tõkend: kannab karistust Tartu vanglas alates 03.11.2014
Kaitsja
riigi õigusabi korras advokaat Anne Vissak
Tõlk
Anna Jänes
KarS § 65 lg 1 alusel mõista U.L-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, s.o käesoleva kohtuotsusega mõistetud 1 (üks) aasta vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-3075 mõistetud 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. Süüdi tunnistada U.L KarS § 201 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada U.L KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi (2014 aasta episood) ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista U.L-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõista U.L-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 8 (kaheksa) päeva vangistust, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust, s.o 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkust vangistust käesolevas kriminaalasjas KarS § 65 lg 1 järgi mõistetud liitkaristuse 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu 8 (kaheksa) päeva vangistuse võrra ( 03.11.2014–24.06.2015 on ära kantud 7 (seitse) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust). KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 13.01.2014-14.01.2014, s.o 2 (kaks) eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks alates 25.06.2015 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista U.L-ile 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 6 (kuus) päeva vangistust.
Süüdistus U.L-i süüdistatakse selles, et tema -
isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et avaldas 2009 septembris internetikeskkonnas www.osta.ee kasutajanime „fil999“ all sülearvuti Apple Macbook fiktiivse müügikuulutuse, millele vastas oksjon nr 10357088. Müüja suhtles e-maili vahendusel läbi internetikeskkonna oksjoni võitja K.R., kes kandis 28.09.2009 D.K. AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole nr XXXX 75% ostuhinnast, s.o 4550 krooni (290 eurot 79 senti). D.K. kandis tema arvelduskontole laekunud raha edasi E.M. palvel E.M. AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole nr XXXX, kelle arvelduskontolt kanti raha edasi R.G. AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole nr XXXX ja mille R.G. sularahas Tartu linnas sularahaautomaadist välja võttis ja andis üle U.L-ile. Kelmusega tekitas U.L kannatanu K.R. 290 eurot 79 senti varalist kahju.
-
tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise ning avalikkuse poole pöördudes lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et 08.10.2014 pakkus internetis Kuldse Börsi internetikeskkonnas www.kuldnebors.ee fiktiivse müügikuulutuses kuldketti müügihinnaga 399 eurot, mis pidi asuma Põlvas. Kannatanu K.K. suhtles kuulutuses esitatud e-posti aadressi XXXX vahendusel U.L-iga, kes lubas müüa keti K.K. 390 euro eest ja nõudis ettemaksu raha ülekandmise teel U.L-i AS-s SEB Pank asuvale arveldusarvele nr XXXX, peale mida, lubas saata kauba ostjale. K.K. kandis 08.10.2014 195 eurot ja 09.10.2014 195 eurot AS-s Swedbank asuvalt arvelduskontolt ettemaksena U.L-i AS-s SEB Pank asuvale arvelduskontole. U.L ei saatnud kannatanule lubatud kuldketti ja sai varalist kasu ning tekitas K.K. 390 eurot varalist kahju.
Sellega pani U.L toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning omastamise ja avalikkuse poole pöördudes. Samuti süüdistatakse U.L-i selles, et tema töötades müügimehena OÜ-s Matafor (registrikood 10737189) ajavahemikul 14.09.2013–18.11.2013 Tartu linnas Sepa Autoaias aadressil Sepa 17D
-
võttis endale mootorsõiduki Volvo V70 registreerimismärgiga XXX 23.09.2013 sõlmitud müügilepingu alusel M.P. kui ostja poolt temale kui OÜ Matafor esindajale sularahas üle antud sõiduki ostuhinna 1865,50 eurot. Omastamisega tekitas U.L OÜ-le Matafor 1865,50 eurot varalist kahju.
-
Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, töötades müügimehena OÜ-s Matafor Tartu linnas Sepa Autoaias võttis endale ajavahemikul 15.11.2013– 18.11.2013 mootorsõiduki Volvo SV70 registreerimismärgiga XXX 15.11.2013 OÜ-ga Baltasar kui ostjaga sõlmitud müügilepingu alusel OÜ Baltasar esindajate V.M. ja T.V. poolt temale kui OÜ Matafor esindajale sularahas üle antud sõiduki ostuhinna 5500 eurot. Omastamisega tekitas U.L OÜ-le Matafor 5500 eurot varalist kahju.
-
Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, töötades müügimehena OÜ-s Matafor Tartu linnas Sepa Autoaias, võttis ajavahemikul 06.09.2013 kuni 18.11.2013 enda kasuks pööramise eesmärgil Tartu linnas Sepa Autoaias aadressil Sepa 17D asuvast müügiboksi seifist ära temale kui OÜ Matafor esindajale üle antud 06.09.2013 sõlmitud mootorsõiduki BMW 525Td (VINkood:XXXX) müügilepingu alusel OÜ Baltasar esindaja V.M. ja S.E. poolt osaliseks sõiduki ostuhinna tasumiseks üleantud 1200 eurot sularaha. Omastamisega tekitas U.L OÜ-le Matafor 1200 eurot varalist kahju.
Sellega pani U.L toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Samuti süüdistatakse U.L-i selles, et tema, töötades müügimehena OÜ-s Matafor Tartu linnas Sepa Autoaias, 06.09.2013 Tartu linnas Sepa Autoaias aadressil Sepa 17D, võltsis sõiduki BMW 525 VIN koodiga XXXX M.K. ja OÜ Baltasar vahelist müügilepingut täites selle kirjetega ja allkirjastades selle M.K. nimel. Nimetatud lepinguga tekkis OÜ-l Baltasar õigus omandada sõiduk BMW 525, VIN koodiga XXXX. Sellega pani U.L toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise. Samuti süüdistatakse U.L-i selles, et tema töötades müügimehena OÜ-s Matafor Tartu linnas Sepa Autoaias, 06.09.2013 Tartu linnas Sepa Autoaias aadressil Sepa 17D kasutas sõiduki BMW 525, VIN koodiga XXXX, müümiseks teadvalt võltsitud müügilepingut. Nimetatud lepinguga ostis sõiduki endale OÜ Baltasar, kelle esindajaks nimetatud lepingus oli V.M.. Nimetatud lepinguga sõiduki müümisel andis U.L sõiduki üle selle hilisemale ostjale S.E. saades viimaselt sõiduki eest 1200 eurot sularaha, mis jäi U.L-i kui müügimehe valdusesse Sepa Autoaias. Sellega pani U.L toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. Prokurör taotleb:
KarS § 209 lg 2 p 1, 4 (episood 2009) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kaks (2) aastat kuus (6) kuud vangistust lugedes kergema karistuse, s.o üks (1) aasta vangistust kaetuks raskemaga, s.o 04.05.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-3075 mõistetud karistusega kaks (2) aastat kuus (6) kuud vangistust. KarS § 201 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks üks (1) aasta vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1, 4 (episood 2014) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 65 lg 2 järgi mõista liitkaristuseks kolm (3) aastat üks (1) kuu kaheksa (8) päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust käesolevas kriminaalasjas KarS § 65 lg 1 järgi mõistetud liitkaristuse kaks (2) aastat kuus (6) kuud vangistust ärakandmata osa, so üks (1) aasta kümme (10) kuud kaheksa (8) päeva vangistust võrra. 03.11.2014 – 24.06.2015 on ära kantud seitse (7) kuud kakskümmend kaks (22) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 13.01.2014-14.01.2014, s.o kaks (2) eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks alates 25.06.2015 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kolm (3) aastat üks (1) kuu kuus (6) päeva vangistust. Menetlus kohtus 25.06.2015 toimunud kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ja et ta jääb kokkuleppe juurde. Ka kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb U.L süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1, 4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagid Käesolevas kriminaalasjas on K.R. esitanud tsiviilhagi summas 290,79 eurot, K.K. summas 390 eurot ja OÜ Matafor summas 7365,50 eurot. Süüdistatav on hagiavaldustes tema vastu esitatud nõuded õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanute hagid ning mõistab U.L-ilt K.R., K.K. ja OÜ Matafor kasuks välja hagiavaldustes nimetatud summad. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks: -
süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot,
-
KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiiside tegemise kulu 564 eurot,
-
KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 652 eurot.
Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude suurust, siis on ilmne, et menetluskulude ühe korraga tasumine käiks U.L majanduslikult üle jõu. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada tal tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.