Kohtulahend

registreerimismärgiga xxxxxx (VIN kood xxxxxxxxxxxxxxxxx), mis asub Võru politseijaoskonna territooriumil. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Z.P-lt (Z.P) välja menetluskulu järgmiselt:  

sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; kaitsjatasu 97,68 (üheksakümmend seitse eurot ja 68 senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Z.P (Z.P) on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 682,68 (kuussada kaheksakümmend kaks eurot ja 68 senti) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so tasudes igakuiselt vähemalt 56,89 (viiskümmend kuus eurot ja 89 senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700045005 ning selgituse “Z.P, otsus nr 1-15-4595, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Z.P süüdistatakse selles, et tema 8. mail 2015 kella 5.30 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,89 mg/L kohta; - 8. mail 2015 kella 6.55 ajal juhtis sama mootorsõidukit Võrumaal Võru-Räpina maantee 6. kilomeetril ja Kääpa-Tsolgo teel, olles alkolholijoobes, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0.90 mg/L, milliste tegudega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuritegude eest nõuab prokurör kohtus Z.P-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Z.P suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena Z.P-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära neljaks kuuks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Z.P-lt tahtliku süüteo toimepanemise vahend sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxx, VIN kood xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Z.P aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Z.P, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht konfiskeerimise osas Kriminaalasjas on Tartu Maakohtu 19.05.2015.a määruse (tl 32-35) alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks kuriteo toimepanemise vahend, A. J. (ik xxxxxxxxxxx) nimele Liiklusregistris registreeritud, kuid Z.P-le kuuluv mootorsõiduk Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxx. Arestitud vara (mootorsõiduk Mazda

registreerimismärgiga xxxxxx) asub Võru politseijaoskonna territooriumil (tl 44). KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Riigikohtu 12. juuni 2008. aasta otsuses nr 3-1-1-37-07 on asutud seisukohale, et mootorsõiduki kui süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimist võib pidada õigustatuks, kui on piisavalt ja põhjendatult alust arvata, et isik paneb samalaadseid õigusrikkumisi toime ka edaspidi, kusjuures leebemad meetmed (nt juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena) pole suutnud mõjutada süüdlast uutest samalaadsetest süütegudest hoiduma. Z.P on Tartu Maakohtu 24.11.2009.a otsusega karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ühekuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga. Lisakaristusena võeti süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus viieks kuuks. Käesoleval ajal on alust taas Z.P joobes juhtimises süüdi tunnistada ning seda kahes episoodis. Nimelt juhtis Z.P 08.05.2015.a mootorsõidukit joobeseisundis kõigepealt kella 05.30 ajal Võru linnas Jüri tänaval ja seejärel kella 06.55 ajal Võru-Räpina mnt 6. kilomeetril ja Kääpa-Tsolgo teel. Esimesel korral tuvastati süüdistataval joove vähemalt 0,89 mg/l kohta ja teisel korral 0,90 mg/l kohta. Eeltoodust nähtub, et süüdistatav asus samal päeval pärast esimesel korral joobe tuvastamist uuesti sõitma ning tegi seda taas joobeseisundis. Kahjuks ei ole varasem leebem karistus, so juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena suutnud mõjutada süüdistatavat uutest samalaadsetest süütegudest hoiduma. Seega on Z.P näol tegemist isikuga, kes rikub liikluseeskirju ning on oma käitumisega tõestanud, et ta ei suuda ühiskonnas kehtestatud reeglitest kinni pidada. Kohus arvestab ka toimepandud kuriteo asjaolusid, millest nähtuvalt süüdistatav juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes ühel päeval kaks korda. Eeltoodud tegevusega asetas süüdistatav ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise, samuti tekitas oma käitumisega ohu varalise kahju tekkimiseks. Sellisele isikule, kes juhib sõidukit joobeseisundis, võib sõiduki tagastamine ka edaspidi olla teistele kaasliiklejatele ohtlik. Kohus ei ole veendunud, et käesoleval ajal oleks välistatud, et süüdistatav enam alkoholijoobes mootorsõidukit juhtima ei asu. Seega arvestades ülaltoodut tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 19.05.2015.a määruse nr 1-15-4013 alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks kuriteo toimepanemise vahend - Z.P-le kuuluv mootorsõiduk Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxx, mis asub Võru politseijaoskonna territooriumil. KrMS § 126 lg 6 kohaselt konfiskeeritud vara ja riigi omandisse läinud asitõendite võõrandamise ja hävitamise ning vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise korra kehtestab Vabariigi Valitsus. Konfiskeeritud vara võõrandamise, üleandmise ja hävitamise, vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise korra (Kord) § 2 kohaselt on kriminaalasjas kohtuotsusega konfiskeeritud vara (edaspidi konfiskeeritud vara) valitsejaks konfiskeeritud

vara asukohajärgne maavalitsus, välja arvatud «Tolliseaduses» ja selle alusel antavate õigusaktidega ning käesoleva määruse §-des 6, 7, 71 ja 8 sätestatud juhtudel. Sama korra § 3 lg 1 kohaselt antakse konfiskeeritud vara maavalitsusele üle üleandmisvastuvõtmisakti alusel, mille üks eksemplar jääb üleandjale ja teine vastuvõtjale. Korra § 3 lg 2 kohaselt märgitakse konfiskeeritud vara üleandmis-vastuvõtmisakti eseme nimetus; esemete kogus; viide otsusele või määrusele, mille alusel esemed üle antakse; eseme üleandmise koht ja aeg ning üleandja ja vastuvõtja ametinimetused, nimed ja allkirjad. Korra § 3 lg 3 kohaselt võõrandab maavalitsus konfiskeeritud vara «Riigivaraseaduses» ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud korras. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Z.P menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Z.P on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Z.P sissetulekut käib Z.P-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Z.P varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel Z.P-le võimalus tasuda menetluskulud kokku 682,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.