lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-70/30

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-70/30
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
926
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-70

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2015. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-15-70

Kohtukoosseis

Sten Lind, Ivi Kesküla, Orvi Tali

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav M.Z (ik XXX), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale

aprilli

2015.

a

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 28. aprilli 2015. a otsus M.Z-ilt väljamõistmises muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

menetluskulude

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 28.04.2015 otsusega tunnistati M.Z kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, KarS § 121 ja KarS § 200 l g 2 p 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks vangistused 3 kuud, 6 kuud ning 3 aastat ja 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 3 aastat ja 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti M.Z-i kinnipidamise päev, s.o 28.08.2014.
2.Eelnimetatud kohtuotsusega mõistis kohus M.Z-ilt välja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 726 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 1 euro, KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 972 eurot, s.o kokku menetluskulu 1702 eurot. M.Z kohustati tasuma väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
3.26.05.2015 saabus Harju Maakohtusse M.Z-i taotlus, milles ta palub määruskaebuse tähtaja ennistamist.
4.Eelnimetatud taotlusega koos saabus Harju Maakohtusse ka M.Z-i määruskaebus maakohtu otsuse peale, millega ta vaidlustab kaitsjatasu väljamõistmist. 1(3)

1-15-70 M.Z leiab kaebuses, et temalt välja mõistetud kaitsjatasu on liiga suur. Advokaat Talvi Vaske külastas teda vanglas kohtueelses menetluses 5 korda, kusjuures iga külaskäik kestis 5-10 minutit. Selle eest M.Z-ilt väljamõistetud kaitsjatasu 700 eurot on tema hinnangul liiga suur.

5.Harju Maakohus ennistas 28.05.2015 määrusega kriminaalasjas nr 1-15-70 süüdistatava M.Z-i määruskaebuse tähtaja ning luges määruskaebuse esitatuks tähtaegselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.KrMS § 189 lg 3 kohaselt, kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, siis võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, mis näeb ette määruskaebuse lahendamise menetluse. Määruskaebusest nähtuvalt vaidlustab M.Z temalt välja mõistetud kaitsjatasu suurust.
6.1.Kõigepealt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et kuigi M.Z anti algselt Harju Maakohtu 26.01.2015 määrusega kohtu alla üldmenetluses, siis lahendati käesolev kriminaalasi kokkuleppemenetluses. Nimelt sõlmisid ringkonnaprokurör, süüdistatav M.Z ja tema kaitsja Talvi Vaske 24.04.2015 kokkuleppe (III kd, tl 39-40), milles on välja toodud, nagu seda nõuab KrMS § 245 lg 1 p 12, süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha 975 eurot ja menetluskulude (koopia kulu 1 euro, kaitsjatasu – kohtueelses menetluses kokku 438 eurot, lisaks kohtumenetluses) väljamõistmine. M.Z on oma allkirjaga kokkulepet kinnitanud, millest tulenevalt oli ta teadlik, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude väljamõistmine. Harju Maakohtu 24.04.2015 istungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör kokkuleppe juurde ning palusid see kinnitada. Menetluskulud palus M.Z ajatada maksimaalse aja peale (III kd, tl 42 pöördel). Maakohus määraski, et menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
6.2.Seonduvalt kaebaja vastuväidetega kaitsjatasu väljamõistmisele märgib ringkonnakohus järgmist. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kuuluvad määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses menetluskulude hulka. Riigi õigusabi osutavatele advokaatidele määratakse tasu konkreetsete menetlustoimingute eest, kusjuures vastava korraga on kindlaks määratud tasu suurus poole tunni kohta. Tasu saamiseks peavad advokaadid esitama kohtule taotlused, milles on näidatud ära tehtud toimingud ning nende ajakulu. Toimiku materjalidest nähtub, et kaitsja Talvi Vaske on esitanud 29.08.2014, 02.09.2014, 05.09.2014, 18.11.2014 ja 24.04.2015 riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlused, mille kohaselt on kaitsja T. Vaske riigi õigusabi osutamise käigus taotletav tasu kohtueelses menetluses kokku väiksem kui kokkuleppes märgitud, s.o 366 eurot (II kd, tl 21-21 pöördel; tl 23-24, tl 26-27, tl 49-49 pöördel) ning kohtumenetluses 360 eurot (III kd, tl 33-34). Kohtueelses menetluses on tehtud toiminguteks kahtlustatava ülekuulamisel osalemine, Harju Maakohtus vahistamise kohtuistungil osalemine, kannatanu ütluste deponeerimine eeluurimiskohtuniku juures, toimiku materjalidega tutvumine ning seejärel toimiku tutvustamine süüdistatavale Tallinna vanglas. Tegemist on kaitsja ülesannete täitmiseks vajalike toimingutega ning taotlustes märgitud ajakulu on usutav. Arvestades asjaolu, et M.Z anti algselt Harju Maakohtu 26.01.2015 määrusega kohtu alla üldmenetluses, siis kehtib sama ka kohtumenetluse kulude kohta, milleks oli kohtupraktikaga tutvumine, kaitseakti koostamine, toimiku materjalidega täiendav tutvumine, väljakirjutuste tegemine, kaitsekõne teeside koostamine, eelistungil osalemine ning Harju Maakohtu kohtuistungil osalemine koos kohtuotsuse kuulutamisega. 2(3)

1-15-70 Mis puutub M.Z-i väidetesse, et kaitsja külastas teda vanglas kohtueelses menetluses 5 korda, kusjuures iga külaskäik kestis 5-10 minutit, siis tuleb märkida, et kaitsja on küsinud tasu üksnes ühe külastuskorra eest 0,5 tunni ulatuses (II kd, tl 49-49 pöördel). Ringkonnakohus selgitab, et kuigi oluline osa kaitsja tööst on suhtlemine kaitsealusega, ei piirdu kaitsja ülesanded sellega, vaid vajalik on ka ettevalmistav töö (materjalide analüüs jmt), mille eest kaitsja on samuti tasu taotlenud. Seega on kohus õigesti määranud kaitsjatasuks kokku 726 eurot. Maakohus on menetluskulude väljamõistmisel arvestanud M.Z-i materiaalset seisundit ning võimaldanud tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Tegemist on kohtupraktikas omaksvõetud menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud maksimaalse tähtajaga, mille kohus on antud juhul M.Z-ile vastu tulles ka võimaldanud. Süüdimõistetu ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi uut asjaolu, mida maakohus juba ei oleks menetluskulude väljamõistmisel arvestanud. Eeltoodust tulenevalt on maakohtu otsus menetluskulude (sh kaitsjatasu) väljamõistmise osas seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.

7.Juhindudes KrMS §-dest 180, 337 lg 1 p 1 ja 390 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu 28.04.2015 otsuse menetluskulude väljamõistmise osas muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Sten Lind

Ivi Kesküla

Orvi Tali

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.