Kriminaalasi nr 1-15-4144
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1 – 15-4144
Kohtukoosseis
Kohtunik Alari Möldre
Kohtuistungi sekretär
Helen Aasma
Tõlk
Ene Rästa
Kriminaalasi
B.J-i süüdistuses KarS § 375 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Hendrik Kaing
Kaitsja
Kersti Põld
Süüdistatav
B.J sündinud: 27.05.1960.a; kodakondsus: Soome; emakeel: soome keel, valdab eesti keelt; haridus: keskeriharidus; töökoht: XXX OÜ; elukoht: XXX. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Süüdi tunnistada B.J KarS § 375 lg. 1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot) ulatuses, s.o. summas 1000 (üks tuhat) eurot. KarS § 68 lg. 1 alusel lugeda karistusest ärakantuks eelvangistuses viibitud aeg 04.12.2014.a – 05.12.2014.a, s.o 2 (kaks) päeva, mis juhindudes KarS § 70 lg. 2 vastab 6 (kuuele) päevamäärale, seega ärakandmisele kuulub rahaline karistus 94 (üheksakümne nelja) päevamäära ulatuses, s.o summas 940 (üheksasada nelikümmend) eurot.
Rahalise karistuse tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Menetluskulud: Välja mõista B.J-ilt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3, 4, 6, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel aineekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) eurot ja 64 (kuuskümmend neli) eurosenti, alkoholi hoiukulud summas 25 (kakskümmend viis) eurot ja 8 (kaheksa) eurosenti, saate- ja transpordikulud summas 65 (kuuskümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ning sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1109 (üks tuhat ükssada üheksa) eurot ja 72 (seitsekümmend kaks) eurosenti. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: CD-plaat – jätta peale kohtuotsuse jõustumise kriminaalasja materjalide juurde. KarS § 375 lg. 3 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg. 3 p. 4 alusel hävitada B.J-i kasutuses olnud autost leitud ja ära võetud 300 pudelit alkoholiga, koguses 210 (kakssada kümme) liitrit (hoiul MTA lepingulises laos). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
B.J on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema 04.12.2014.a, olles suundumas kaubikuga Iveco reg nr XXX läbi
Tallinna Reisisadama D-terminali laevale „Superstar“, hoidis ja toimetas edasi käitlemiseks keelatud alkoholi – maksumärkidega märgistamata 40% Kabantšik Vodka’t 25 kastis, igas 12 pudelit. Kokku oli pudeleid 300 tk alkoholiga kogukoguses 210 liitrit. Alkoholiseaduse (edaspidi ) § 4 lg 1 p 2 kohaselt peab käideldav alkohol lisaks muudele õigusaktiga kehtestatud nõuetele olema maksumärgistatud; sama seaduse § 7 lg 1 p 1 keelab käidelda alkoholi, mis ei vasta § 4 lõikes 1 sätestatud nõuetele. AlkS § 7 lg 5 kohselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam Alkoholi, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ) § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära; ATKEAS § 46 lg 6 kohaselt on muu alkoholi aktsiisimäär 16.43 EUR muu alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris (alates 01.01.2015 18.89 EUR muu alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris). B.J käitles alkoholi, mille arvestuslik aktsiis – kokku 1380.12 EUR - ületas aktsiisimäära 164.30 EUR/188.90 EUR – seega suures koguses. Sellega B.J hoidis ja toimetas edasi suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi, st pani toime KarS § 375 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KrMS § 245 alusel 21.05.2015.a süüdistatav B.J , kaitsja Kersti Põld ning abiprokurör Hendrik Kaing sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 375 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ulatuses, s.o 1000 eurot. KarS § 68 lg. 1 alusel arvestada karistusest maha eelvangistuse viibitud aeg 04.12.2014.a – 05.12.2014.a, s.o 2 päeva, millest lähtuvalt tuleb KarS § 70 lg 2 alusel arvestada rahalisest karistusest maha 6 päevamäära ja lõplikuks rahaliseks karistuseks on seega 94 päevamäära summas 940 eurot. Kokkuleppe kohaselt konfiskeerimisele kuuluv vara KarS § 375 lg. 3 alusel on B.J-i kasutuses olnud autost 04.12.2014.a leitud ja ära võetud 300 pudelit alkoholiga kogukoguses 210 liitrit (hoiul MTA lepingulises laos). Alkoholi palub prokurör konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. B.J-ile on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust, samuti et kohtu poolt väljamõistetavad sundraha ja menetluskulud ei kuulu KrMS § 245 kohaselt käesoleva kokkuleppe sisusse.
Kohus kuulanud üle süüdistatava, kaitsja ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav
B.J süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 126; 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3, 4, 6, 9; 179 lg. 1 p. 2; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.