Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.06.2015, Narva kohtumajas, kirjalikus menetluses
Kohtuasja number
1-15-4381 (14930000482)
Kohtunik
Anu Ammer
Kriminaalasi
M.I süüdistuses KarS § 421 lg 1 (kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsiooni kohaselt KarS § 392 lg 1) järgi
Menetlusliik
Käskmenetlus
Süüdistatav
M.I, i sikukood xxx; kodakondsuseta, kõrgharidusega, emakeel vene keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 04.09.2014 otsusega KarS § 320 lg 1 ja § 424 järgi vangistusega 11 kuud ja 28 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat; tõkend puudub.
Kaitsja
Vandeadvokaat Tatjana Massalina, määratud korras
Prokurör
Pavel Gordijevski
Resolutsioon
Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1 ja § 254, § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1,3, kohus
M.I süüdi tunnistada KarS § 421 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 320 eurot.
KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates juulikuust 2015.a tuleb igas kuus tasuda 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 67 senti, lõpetades rahalise karistuse tasumise hiljemalt 30.06.2016 osamaksega summas 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 63 senti. Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915400007220 ning selgitus: „nimi, 1-15-4381 rahalise karistuse
osamakse.“ Mõista M.I-lt riigituludesse menetluskuluna: 585,00 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel ning 72,00 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Tatjana Massalina poolt õigusabi osutamise eest. KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada menetluskulu kokku summas 657 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates juulikuust 2015 igakuiselt vähemalt 54 (viiskümmend neli) eurot ja 75 senti, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.06.2016. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700044446 ning selgitus: „nimi, 1-15-4381, menetluskulu osamakse.“ Kui rahalise karistuse ja menetluskulu osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest arvates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud Kriminaalasja materjalidest nähtub, et M.I kahtlustatakse KarS § 421 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
lg 1
II Süüdistuse sisu M.I süüdistatakse selles, et ta omandas ja 29.11.2014.a kella 10.55 paiku, suundudes Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki Ida tollipunkti kaudu aadressil Narva Peterburi mnt 1 toimetas Euroopa Liidu tolliterritooriumile taskulambi sisse ehitatud elektrišokirelva Molnija BL-1103, nimelt kauba, mis on loetletud sõjaliste kaupade nimekirjas punktis EST 2 f. Strateegilise kauba seaduse § 6 lg 2 kohaselt on selle kauba veoks vajalik kehtiv eriluba, mis peab olema omandatud enne kauba riigipiiri ületamist. M.I polnud kaasasoleva eseme kohta esitada Välisministeeriumi Strateegilise kauba komisjoni eriluba. Sel moel pani M.I toime strateegilise kauba veo ilma nõutava kehtiva eriloata, s.o kuriteo, mis teo toimepanemise ajal oli ettenähtud KarS § 392 lg 1 järgi (alates 01.01.2015.a. KarS § 392 lg 1 on kehtetu, seega tuleb isiku tegevused kvalifitseerida KarS § 4211 lg 1 järgi). III Prokuröri ettepanek Võttes arvesse, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, taotleb prokuratuur asja lahendamist käskmenetluses. Karistusregistri andmetel on M.I kriminaalkorras karistatud isik ja tal on kehtiv kriminaalkaristus: M.I on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.09.2014.a otsusega KarS § 320 lg 1 ja § 424 järgi ning karistatud vangistusega 11 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat.
M.I pani KarS § 392 lg 1 järgi (alates 01.01.2015.a KarS § 421 lg 1 järgi) kvalifitseeritava süüteo toime 29.11.2014.a kell 10.55, s.o kehtiva katseaja jooksul. Prokurör leiab, et M.I on võimalik karistada rahalise karistusega ja vastavalt Karistusseadustiku § 73 lg 5 jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistus täitmisele pööramata määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Prokurör märgib, et süüdistatav on võimeline rahalist karistust kandma.
Prokurör teeb ettepaneku tunnistada M.I süüdi KarS § 421 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot ja KarS § 66 järgi määrata tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.
IV Kohtu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt teeb kohtunik kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses KrMS § 254 järgi. Vastavalt KrMS § 254 lg 1, kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning süüdistusakt M.I süüdistuses saabus kohtusse 29.05.2015. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale edastatud 29.05.2015. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuste määra kohta. Kuriteo toimepanemine süüdistatava poolt on tõendamist leidnud reisija läbivaatuse aktiga, strateegilise kauba komisjoni vastusega, asitõendi vaatlusprotokolliga ja kahtlustatava M.I ütlustega. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus M.I käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. Teo toimepanemise hetkel kehtinud KarS § 392 lg 1 (alates 01.01.2015 on KarS § 392 lg 1 kehtetu ja isiku tegevus on kvalifitseeritud KarS § 4211 lg 1 järgi) näeb strateegilise kauba veo või strateegilise kaubaga seotud teenuse osutamise eest ilma nõutava kehtiva eriloata, selle kasutamise õiguse, sertifitseeringu või registreeringuta karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 56 lg 1 näeb isiku karistamise alusena ette isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava M.I karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et süüdistatav M.I puhul on karistuse eesmärk saavutatav rahalise karistuse mõistmisega. Kohus on seisukohal, et asjaoludele tuginedes tuleb M.I süüdi tunnistada KarS § 4211 lg 1 järgi ning karistuseks mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses ehk 320 eurot. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga ja vastavalt KarS § 66 lg 1 ja 3 määrab rahalise karistuse tasumise ositi kaheteistkümne osamaksena 1 (ühe) aasta jooksul.
V Kohtu seisukoht menetluskulude osas
Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 585,00 eurot ja määratud kaitsja tasu 72 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel, võttes arvesse süüdistatava varalist seisundit ja tema resotsialiseerumise väljavaateid, võimaldab kohus tal menetluskulud käesolevas kohtuasjas tasuda ositi 12 osamaksena 1 (ühe) aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.