Kohtulahend

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.J on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 366,18 (kolmsada kuuskümmend kuus eurot ja 18 senti) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 30,52 (kolmkümmend eurot ja 52 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 30,46 (kolmkümmend eurot ja 46 senti) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700043366 ning selgituse “R.J, otsus nr 1-154008, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

2 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus R.J süüdistatakse selles, et tema, 26.04.2015 kella 12.15 ajal juhtis Võrumaal Võru vallas Parksepa alevikus Kesk tänaval mootorsõidukit Volkswagen Golf Variant registreerimismärgiga xxxxxxx olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,49 mg/L kohta, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.J-ile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus R.J suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena R.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav R.J, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.J süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.J menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 73,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

3 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. R.J oli vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning ka vähendamist. R.J avaldas, et temal puudub sissetulek, elavad abikaasaga abikaasa pensionist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga käib R.J-ile ilmselgelt üle jõu. Seega KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292.50 eurot riigi kanda. Arvestades ülaltoodut mõistab kohus R.J-ilt välja menetluskuluna sundraha 292,50 eurot ja kaitsjatasu 73,68 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades R.J varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel R.J-ile võimalus menetluskulu kokku 366.18 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.