Kohtulahend

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

prokurörile,

Vangla

Lääne-Harju

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 13.05.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladislav Budichi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 21.01.2014 otsusega tunnistati Vladislav Budich süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1, § 63 lg 3, § 68 lg 1 alusel karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 13.08.2013.a ja lõpp on 11.02.2017a. Vladislav Budichi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kümnel korral. Vangistuse ajal on kinnipeetav töötanud ning on toimunud psühholoogi vestlused, osaleb sotsiaalprogrammis „Agressiivsuse asendamise treening“, 3 distsiplinaarkaristust. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Vladislav Budichi kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et kinnipeetaval on olemas elukoht aadressil XXX, eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Kinnipeetava vanaema ja isa on nõus kinnipeetavat materiaalselt toetama. Vladislav Budich taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Vladislav Budich'i tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Vladislav Budich'i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud tulenevalt kuriteo asjaoludest, süüdimõistetu varasemast käitumisest ning süüdimõistetu käitumisest vangistuse ajal. Vladislav Budich on kriminaalkorras karistatud 10-l korral, kusjuures varasemalt on teda korduvalt karistatud raskete isikuvastaste kuritegude eest ning varguste eest. Käesolevat karistust kannab järjekordselt avaliku varguse eest ja raske vägivaldse kuriteo eest – röövimise eest. Isikul on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust, viimane karistus on määratud 05.12.2014. Distsiplinaarkaristuste olemasolu annab tunnistust sellest, et ka vangistuses viibides vastandab ta ennast kehtivatele nõudmistele ning ei suuda käituda vastavalt nõuetele. Kui isik ei ole suutnud kinni pidada vanglas kehtivatest reeglitest, siis loota tema õiguskuulekale käitumisele vabaduses ei ole alust ning vanglas kehtestatud reeglite mittejärgimine võib raskendada kriminaalhoolduse teostamist. Ülaltoodu alusel leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvide ja ühiskonna üldise õiglustundega. V.Budich ei sobi kriminaalhooldusele. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Elektrooniline järelevalve on range režiim, mis distsiplineerib. Kinnipeetav on nõus pöörduma psühhiaatri poole, et vabaneda sõltuvusest. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et Vladislav Budichi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. KarS § 76 lg 4 järgi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vladislav Budichi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kuigi vangla ja prokurör ei toeta Vldaislav Budichi ennetähtaegset vabastamist, lähtub kohus kehtivast seadusest, mis võimaldab ennetähtaegselt vabastada ka tahtlikus esimese astme

kuriteos süüdi mõistetud isiku, arvestades siinjuures KarS § 76 lg 4 sätestatut. Kohus leiab, et antud juhul esinevad sellised asjaolud, millele tuginedes on võimalik kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetaval probleemid alkoholiga (enne vangistust tarvitas iga päev mitu liitrit lahjat alkoholi, alkoholijoobes käitub vägivaldselt, ka viimane vägivallakuritegu sooritatud kinnipeetava enda sõnul joobeseisundis), lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtest alkoholi enam mitte tarvitada ning soovi pöörduda vastavale ravile. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Samuti on oluline, et kinnipeetav on mõistnud kasiinos käimise negatiivset mõju enda käitumisele ning avaldanud valmisolekut ka selle probleemiga vabaduses tegeleda. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning alkoholist hoiduma, aga ka mitte viibima kasiinodes. Arvestades, et kinnipeetav on esitatud materjalide kohaselt kasutanud kuritegude sooritamisel mitmeid kordi vägivalda, näitab kinnipeetava püüdlusi õiguskuuleka elu poole ka vangistuse ajal sotsiaalprogrammis „Agressiivsuse asendamise treening“ osalemine. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav motiveeritud programmis osalema. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetava püüdlused jätkata oma elu edaspidi õiguskuulekalt on tõsiseltvõetavad ning ta on endale võtnud sihi järgida ühiskonnas toimivaid reegleid ning tõekspidamisi. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Vladislav Budichi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist ja mitte viibima kasiinodes. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on Vladislav Budichil olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Vladislav Budich, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus annab kinnipeetavale võimaluse näidata, et teda saab usaldada.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.