1-15-4641/5 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

6.Välja mõista F.B’lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700041931 . Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-4641, menetluskulu, F.B/: - sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus F.B ́d süüdistatakse selles, et tema, alkoholijoobes olles ja isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, võttis 16.mail 2015 kella 15.20 paiku Tallinna linnas * kortermaja ette pargitud * seaduslikus valduses oleva sõiduauto Honda Accord registreerimismärgiga * väärtusega 600 €, mille süütevõtmed võttis eelnevalt omavoliliselt oma elukohast * korteri esikust riiulilt ning sõitis nimetatud sõidukiga Lääne maakonda Kullamaa valda, kus ta Risti-Virtsu-Kuivastu mnt 5. kilomeetril Haapsalu politseijaoskonna ametnike poolt kinni peeti. Eeltoodu alusel süüdistatakse F.B KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võõrast vallasasja omavolilises ajutises kasutamises isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise. Peale selle süüdistatakse F.B selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 16.mail 2015 kella 18.45 ajal Lääne maakonnas Kullamaa vallas Risti-Virtsu-Kuivastu maantee 5.kilomeetril, liikudes Risti suunas, * seaduslikus kasutuses olevat Autokiirpant OÜ-le kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot Honda Accord registreerimismärgiga * alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM-0082 mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,98 mg/l ± 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,89 mg/l kohta, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse F.B mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 20/.

Prokuröri poolt F.B’le nõutud karistus: KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 alusel 6 kuud vangistust. Kars § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus 1 aasta ja 18 päeva vangistust, suurendades 6 kuulist vangistust 09.09.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o. 6 kuu ja 18 päeva vangistuse võrra. Kars § 68 lg 1 alusel arvate eelvangistuses viibitud aeg 16.05.-18.05.2015 karistusaja hulka, ära kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 15 päeva Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab F.B süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – F.B on kahtlustatavana kinni peetud 16.05.2015-18.05.2015 /tl 24-25/, s.o 3 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. F.B suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 31-32/, mis tuleb tühistada peale vangistuse kandmisel asumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb F.B-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere F.B kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 72 eurot.