Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

Summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 (SEB), nr EE932200221023778606 (Swedbank), nr EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või nr EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Määrata D.A katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada OÜ PUHKEPESA (endine ärinimi OÜ Antonella) KarS § 210 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot. Süüdi tunnistada OÜ PUHKEPESA (endine ärinimi OÜ Antonella) KarS § 297 lg 3 järgi (alates 01.01.2015 tegu kvalifitseeritav KarS § 298 lg 3 järgi) ja mõista karistuseks rahaline karistus 5 000 (viis tuhat) eurot. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest rahaline karistus 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot.

Süüdi tunnistada T.I KarS § 210 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 15 000 (viisteist tuhat) eurot. Rahaline karistus kuulub KarS § 417 lg 2 kohaselt tasumisele 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerimise asendamine KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel mõista süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks D.A-lt välja 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot, mille tasumine toimub kokkuleppes ja käesolevas kohtuotsuses eespool kajastatud tingimustel 30 kuu jooksul. Kohtu seisukoht arestitud vara osas KarS § 831 lg 1 ja lg 2 alusel on kriminaalasjas arestitud: 1) OÜ Antonella kasuks L.V. kuuluvale XXXX maja kinnistule registriosa nr-ga XXXX seatud hoonestusõigus ning hoonestusõigusele 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek 500 000 euro (V kd tl 185-188); 2) L.V. kuuluv XXXX maja kinnistu registriosa nr-ga XXXX ja kinnistule 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek summas 100 000 eurot (XI kd tl 198-203). Kohtuotsuse jõustumisel kuulub arestitud vara aresti alt vabastamisele. Asitõendid

VI 159-165

(S/N 185109/18.04.07) kõvakettast tehtud koopia millele omistati number 438- asub VI 168-195 politsei serveril A23333 OÜ Gunita läbiotsimisprotokolli lisad – raamatupidamisprogrammist eksporditud

VII 3-204

failid, s.h fail „Pearaamat Antonella OÜ 2011.pdf“, salvestatuna CD plaadile pakend nr 1.9, mis asub kriminaalasja juures Swedbank AS 16.03.2012 vastuskirja nr A09.04-200-02/4527-2 lisa - kontode

IX 1-27

salvestused, s.h OÜ Antonella konto nr XXXX salvestus ja L.V. konto nr XXXX salvestus – pakend nr 4527-2, mis asub kriminaalasja juures AS SEB Pank 08.03.2012 vastuskirja nr 7.3.5-3/1362 lisa - kontode salvestused, s.h IX 28-269 L.V. konto nr XXXX salvestus, OÜ Antonella konto nr XXXX salvestus, T.I konto nr XXXX salvestus – pakend nr 1362, mis asub kriminaalasja juures AS SEB Pank 05.04.2012 vastuskirja nr 7.3.5-3/2652 lisa - kontode salvestused, s.h X 1-27 OÜ RPP Group konto nr XXXX salvestus, OÜ Akkord Est konto nr XXXX salvestus - pakend nr 2652, mis asub kriminaalasja juures 26.09.2012 jälitusprotokolli lisa - CD plaat mobiiltelefonikõnede helifailidega –

X 88-185

pakend nr 5.3, mis asub kriminaalasja juures 21.09.2012 jälitusprotokolli lisa - CD plaat mobiiltelefonikõnede helifailidega – pakend nr 5.1, mis asub kriminaalasja juures 02.05.2012 asitõendi vaatlusprotokolli lisa - ajaleht Južnaja Stolitsa – pakend nr 1.1, mis asub kriminaalasja juures

X 246-294

X 295-298

Tõkend D.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Menetluskulud

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 (SEB), nr EE932200221023778606 (Swedbank), nr EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või nr EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu D.A’i süüdistatakse selles, et tema OÜ Antonella, so majandustegevuses osaleva isiku esindajana grupis koos O.K. ja T.I , ajavahemikul 06.09.2010 kuni 21.05.2012 taotles Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametist (asukohaga Tartu, Narva mnt 3) pettuse teel toetust XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Pettuse teel, mis seisnes omafinantseeringu mittetasumises ja ehituskulude kõrgemana näitamises, soodustuse saamiseks esitas OÜ Antonella esindaja D.A 13.09.2010 PRIA-le taotluse maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringute toetuse saamiseks, Jõgevamaal XXXX XXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Taotlusele oli XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise ehk toetuse objektiks olevate tööde kogumaksumuseks märgitud ilma käibemaksuta summas 568 175 eurot, millest arvestati maha mitteabikõlbulikud kulud ja lõplikuks toetuse arvestamisel aluseks võetud tööde maksumuseks ilma käibemaksuta jäi 567 247,65 eurot, millest OÜ Antonella taotles Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 6 lg 3 alusel toetust 50% ulatuses. 07.03.2011 PRIA peadirektori käskkirjaga nr 13-6/388 määrati OÜ-le Antonella Eesti maaelu arengukava 2007-2013 ühise põllumajanduspoliitikaga kaasneva maaelu arengu toetuse meetme 3.1 alusel toetus summas 283 623,79 eurot. Määratud toetuse väljamaksmise eelduseks oli Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 15 lg 1 kohaselt toetuse saaja poolne investeeringute eelnev tegemine investeeringuobjektile, s.o antud juhul tasumine XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste rajamise ehitustööde eest ning tasumise aluseks olevate ja tasumist tõendavate dokumentide esitamine

kogu toetuse kättesaamiseks summas 567 247,58 eurot. Selleks, et saada PRIA-st võimalikult suurt toetust ja näidata objekti ehitusmaksumust võimalikult kõrgemana leppisid D.A ja O.K. kokku, et sõlmivad tehingute jada, kus OÜ RPP Group (juhatuse liige R.P., kuid tegelikult võttis PRIA-st toetuse saamisega seonduvaid otsuseid vastu O.K.) on peatöövõtjaks, T.I RPP Group alltöövõtjaks ja T.I võtab veel omakorda alltöövõtja, kes on tegelikuks töö teostajaks. Asjaolu, et OÜ RPP Group ei olnud huvitatud tegelikust lepingu täitmisest ning äriühingut kasutati vaid raha ülekannete tegemiseks näitab OÜ Antonella ja OÜ RPP Group 29.04.2011 ja OÜ RPP Group ning T.I vahel 02.05.2011 koostatud töövõtulepingute ja nende lisade võrdlus. OÜ RPP Groupja OÜ Antonella ning OÜ RPP Group ja T.I töövõtulepingute hinnavahe oli vaid 2870 eurot, milline kasumlikkus 568 175 euro (ilma käibemaksuta) suuruse ehituslepingu puhul on tavatu ja majanduslikult ebamõistlik. Tegelikuks tööde teostajaks oli T.I ja OÜ Bau Ehitus vahelise töövõtulepingu alusel OÜ Bau Ehitus, juhatuse liige B.R.. 01.07.2011 sõlmitud T.I ja Bau Ehituse vahelise alltöövõtulepingu nr S0659.011EH kohaselt oli lepingu kogumaksumuseks koos materjalidega 304 664 eurot, koos käibemaksuga 365 597 eurot. Kuigi OÜ-l Antonella oli projekti elluviimiseks peatöövõtja OÜ RPP Group ja alltöövõtjana T.I, siis kumbki eelnimetatutest lepingu täitmisega ei tegelenud. Ehitustöid korraldas D.A, kes hankis objekti valmimiseks vajalikke materjale tasudes kas sularahas või esinedes seejuures T.I nimel ning võttes T.I kohustusi, kuigi materjalide hankimine oli OÜ Bau Ehitus lepingujärgne kohustus. Seejuures jättis T.I Bau Ehituse ees oma lepingulised kohustused täitmata, st jättis tasumata ehitusteenuse eest. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse esimest osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 29.08.2011 arve nr 1109/0001R alusel kokku 229 756,75 eurot OÜ RPP Group arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode, kandis osaliselt fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 227 490 eurot tagasi OÜ Antonella kontole. Teostatud tööde eest 229 756,75 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A’i ja O.K. poolt järgmiselt: 07.09.2011 kandis D.A oma abikaasa L.V. vahendusel lühiajalise laenuna saadud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Ajavahemikul 10-11.09.2011 kandis D.A kahes osas 95 000 eurot OÜ RPP Group arve nr 1109/0001R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 O.K. R.P. vahendusel kandis saadud rahast 95 000 eurot edasi T.I arvelduskontole nr XXXX arve nr A11-009003 osamaksetena. Selleks, et omafinantseeringuna näidatud raha jõuaks tagasi OÜ-sse Antonella leppisid O.K. ja D.A kokku, et raha kantakse OÜ-sse Antonella läbi Akkord Est OÜ laenuna. Kokkulepitu kohaselt kandis O.K. 12.09.2011 T.I kontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 95 000 eurot edasi Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 T.S. O.K. korralduse alusel kandis fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel 94 990 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 12.09.2011 kahes osas 95 200 eurot arve nr 1109/0001R teise osamaksena OÜ Antonella kontolt nr 10220048917019 OÜ RPP Group kontole nr XXXX, kust O.K. R.P. vahendusel 12.09.2011 kandis saadud rahast 94 000 eurot edasi arve nr A11009003 alusel T.I kontole nr XXXX. 13.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911-

AKKORD alusel 93 500 eurot kolme osamaksena edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX, kust 13.09.2011 kandis T.S. 93 500 eurot O.K. korralduste alusel fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha kolmandat korda kasutades kandis D.A 14. 09.2011 39 556,76 eurot arve nr 1109/0001R kolmanda osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 14.09.2011 saadud rahast kahe osamaksena 39 556 eurot arve nr A11-009003 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX . 14.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 39 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole XXXX. 15.09.2011 kandis T.S. laenulepingu 110911-A aluseltagasi OÜ Antonella arvelduskontole XXXX. 16.09.2011 tagastas D.A oma abikaasa L.V. kaudu lühiajaliselt laenuks võetud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX laenu andjale V.T.. Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1109/0001R eest tasumist ning toetuse eelduseks olevat investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 10.10.2011 PRIA-le arve nr 1109/0001R koos ülekandeid tõendavate dokumentide ja aktiga nr R0156.01-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse 229 756,75 euro suuruse investeeringu tegemise toetuse objektile ning vastavalt PRIA 24.11.2011 käskkirjale nr 13-6/2580 kanti 30.11.2011 rahandusministeeriumi arvelt OÜ Antonella arveldusarvele nr XXXX toetuse esimene osamakse summas 95 731,97 eurot. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse teist osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 15.12.2011 arve nr 1112/0009R alusel OÜ Antonella arvelduskontolt 160 000 eurot RPP Group OÜ arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode kandis fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 120 000 eurot tagasi OÜ Antonella arvelduskontole. Teostatud tööde eest 160 000 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A ja O.K. poolt järgmiselt: 15.12.2011 kandis D.A arve nr 1112/0009R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust R.P. kandis 16.12.2011 80 000 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis O.K. kandis fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 80 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis T.S. OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontolt nr XXXX O.K. korralduste alusel 80 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 16.12.2011 arve nr 1112/0009R teise osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 16.12.2011 79 900 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 20.12.2011 O.K. kandis T.I arvelduskontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 40 000 eurot edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX. 20.11.2011 kandis T.S. O.K. korralduste alusel OÜ Akkord Est arvelduskontolt XXXX 40 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Vastavalt D.A ja O.K. eelnevale kokkuleppele pidi O.K. OÜ Akkord Est kontolt OÜ Antonella

kontole tagasi kandma ka ülejäänud 40 000 eurot, aga see jäi tagasi kandmata D.A tahtest mitteoleneval põhjusel ning O.K. võttis eelnimetatud 40 000 eurot ajavahemikul 17.12.201101.01.2012 T.I arvelduskontolt sularahas välja. Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1112/0009R eest tasumist ning toetuse eelduseks oleva investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 21.02.2012 PRIA-le arve nr 1112/0009R koos ülekandeid tõendavate dokumentidega ja akt-i nr R0156.02-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse investeeringu tegemise toetuse objektile ning 07.03.2012 koostas PRIA otsuse nr 13-6/554, mille alusel määrati OÜ-le Antonella toetuse teise osamakse maksmine summas 63 275,84 eurot. Toetuse teine osamakse jäi välja maksmata D.A ja O.K. tahtest mitteolenevatel põhjustel, s.o PRIA poolse toetuse taotluse kontrolli ja kriminaalmenetlusega. Seega pani D.A toime KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. D.A süüdistatakse veel selles, et tema andis Tartu linnas ajavahemikul aprill 2012 kuni mai 2012 pistist Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti turukorralduse büroo peaspetsialist Ü.M., vastutasuna selle eest, et ajavahemikul jaanuar 2012 kuni 12.05.2012 nõustas Ü.M. OÜ Antonella esindajat D.A’i seoses OÜ-le Antonella 07.03.2011 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjaga nr 13-6/388 määratud toetuse menetlemisega, proovis OÜ Antonella esindaja D.A palvel kiirendada toetuse osamakse väljamaksmist ja väljastas ametiseisundi tõttu teatavaks saanud informatsiooni toetuse menetlemise seisu ja väljamaksete tegemise tähtaja kohta. Vastavalt Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti turukorralduse büroo peaspetsialisti ametijuhendile kuulusid Ü.M. teenistuskohustuste hulka muuhulgas riiklike toetuste ja turukorraldusmeetmete taotluste ja taotlusdokumentide sisuline hindamine ning nõuetele vastavaks tunnistamine, riiklike toetuste ja turukorraldusmeetmete taotlejate ja saajate kohapealsete kontrollide teostamise korraldamine, riiklike toetuste ja turukorraldusmeetmete väljamaksmise aluseks olevate dokumentide menetlemine. Seega täitis Ü.M. riigi asutuses järelevalve ülesandeid, mis vastavad KarS § 288 lg 1 sätestatud ametiisiku ülesannetele. Ü.M. ajavahemikul jaanuar 2012 kuni 12.05.2012 kasutades oma ametiseisundit tegi D.A ja OÜ Antonella huvides järgmised teod: - hankis Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maaelu investeeringute büroo peaspetsialistilt U.O. ametisisest informatsiooni selle kohta, kas OÜ Antonella toetuse väljamaksmise kohta on tehtud positiivne otsus ja kas toetus on suunatud väljamaksmisele ning edastas antud informatsiooni D.A-le; - D.A’i soovil proovis Ü.M. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maaelu investeeringute büroo peaspetsialisti A.N. kaudu kiirendada OÜ Antonella toetuse osamakse väljamaksmist, hankis A.N. ametialast informatsiooni toetuse võimaliku väljamakse tegemise tähtaja kohta ning edastas saadud informatsiooni D.A-le; - hankis Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maksete büroo peaspetsialistilt M.M . ametialast informatsiooni OÜ-le Antonella toetuse osamakse väljamakse tegemise tähtaja kohta ning edastas saadud informatsiooni D.A’ile;

- nõustas D.A’i seoses OÜ-le Antonella määratud toetusega Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti reeglite osas toetuse menetlemisel, küsis D.A ’ile edastamiseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti juristil V.B. konsultatsiooni OÜ Antonella toetuse osamakse väljamakse kiirendamiseks ning palus V.B. nõustada D.A seoses OÜ Antonella toetusega ning väljastas D.A’ile Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti ametisiseselt internetilehelt V.B. mobiiltelefoni numbri. Vastutasuna eelkirjeldatud tegevuse eest andis OÜ Antonella esindaja D.A Ü.M. pistisena käsitletavat vara alljärgnevalt: Vastavalt D.A ja Ü.M. vahelisele kokkuleppele korraldas D.A 12.05.2012 Jõgeva maakonnas XXXX OÜ Antonella kasutuses olevas XXXX kinnistu puhkekompleksis Ü.M. tasuta sünnipäevapeo väärtusega 680 eurot, mis sisaldas saali üüri, saunade üüri, toitlustamist ja majutust. Sellega pani D.A toime KarS § 297 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so pistise andmise (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav altkäemaksu andmisena KarS § 298 lg 1 järgi) Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Soodustuskelmusega on tekitatud kahju Eesti Vabariigile summas 95 731,97 eurot, mis kanti soodustuskelmuse tulemusel 30.11.2011 Rahandusministeeriumi kontolt OÜ Antonella kontole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: Soodustuskelmuse läbi sai OÜ Antonella varalist kasu 95 731,97 eurot. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot (XII kd tl 10-14); Andmed varalise karistuse arvutamise või konfiskeerimise aluseks olevate asjaolude kohta: Kuriteoga saadud vara KarS § 831 lg 1ja lg 2 alusel on arestitud: 1) OÜ Antonella kasuks L.V. kuuluvale XXXX maja kinnistule registriosa nr-ga XXXX seatud hoonestusõigus ning hoonestusõigusele 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek 500 000 euro (V kd tl 185-188); 2) L.V. kuuluv XXXX maja kinnistu registriosa nr-ga XXXX ja kinnistule 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek summas 100 000 eurot (XI kd tl 198-203). Kohtuotsuse jõustumisel vabastada arestitud vara. Karistuse liik ja määr: Mõista süüdi ja karistada D.A KarS § 210 lg 2 järgi ning määrata karistuseks vangistus 2 aastat 6 kuud vangistust. Mõista süüdi ja karistada D.A KarS § 297 lg 1 (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav altkäemaksu võtmisena KarS § 298 lg 1) järgi ja määrata karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 lugeda lõplikuks karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja hulka lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.05.2012 kuni 17.05.2012 s.o. 3 päeva. Lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva. Lähtudes KarS määrata, §-st 74 et tingimisi jäetakse vangistus D.A suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust 2 aastat ja 6 kuud ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urbo

D.A

ei pane kahe aasta ja kuue kuu katseajajooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kars § 75 lg 1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: a. elama kohtu määratud alalises elukohas; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks; f. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. g. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et D.A hüvitab kuriteoga tekitatud kahjust 30 000 eurot , makstes 30 kuu jooksul igakuiselt 1000 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara Konfiskeerimine : KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks D.A-lt välja mõista 30 000 eurot. 1) OÜ Antonella kasuks L.V. kuuluvale XXXX maja kinnistule registriosa nr-ga XXXX seatud hoonestusõigus ning hoonestusõigusele 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek 500 000 euro (V kd tl 185-188); 2) L.V. kuuluv XXXX maja kinnistu registriosa nr-ga XXXX ja kinnistule 1⁄2 osas O.V. ja 1⁄2 osas O.V. kasuks seatud ühishüpoteek summas 100 000 eurot (XI kd tl 198-203). Kohtuotsuse jõustumisel vabastada arestitud vara. D.A nõustub 30 000 euro konfiskeerimisega. OÜ-d Puhkepesa (endine ärinimi OÜ Antonella) süüdistatakse selles, et tema volitatud esindaja ja juhataja D.A tegevuse läbi grupis koos O.K. ja T.I , ajavahemikul 06.09.2010 kuni 21.05.2012 taotles Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametist (Narva mnt 3, Tartu) pettuse teel toetust XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Pettuse teel, mis seisnes omafinantseeringu mittetasumises ja ehituskulude kõrgemana näitamises, soodustuse saamiseks esitas OÜ Antonella esindaja D.A 13.09.2010 PRIA-le taotluse maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringute toetuse saamiseks, Jõgevamaal XXXX XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Taotlusele oli XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise ehk toetuse objektiks olevate tööde kogumaksumuseks märgitud ilma käibemaksuta summas 568 175 eurot, millest arvestati maha mitteabikõlbulikud kulud ja lõplikuks toetuse arvestamisel aluseks võetud tööde maksumuseks ilma käibemaksuta jäi 567 247,65 eurot, millest OÜ Antonella taotles Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 6 lg 3 alusel toetust 50% ulatuses.

07.03.2011 PRIA peadirektori käskkirjaga nr 13-6/388 määrati OÜ-le Antonella Eesti maaelu arengukava 2007-2013 ühise põllumajanduspoliitikaga kaasneva maaelu arengu toetuse meetme 3.1 alusel toetus summas 283 623,79 eurot. Määratud toetuse väljamaksmise eelduseks oli Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 15 lg 1 kohaselt toetuse saaja poolne investeeringute eelnev tegemine investeeringuobjektile, s.o antud juhul tasumine XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste rajamise ehitustööde eest ning tasumise aluseks olevate ja tasumist tõendavate dokumentide esitamine kogu toetuse kättesaamiseks summas 567 247,58 eurot. Selleks, et saada PRIA-st võimalikult suurt toetust ja näidata objekti ehitusmaksumust võimalikult kõrgemana leppisid D.A ja O.K. kokku, et sõlmivad tehingute jada, kus OÜ RPP Group (juhatuse liige R.P., kuid tegelikult võttis PRIA-st toetuse saamisega seonduvaid otsuseid vastu O.K.) on peatöövõtjaks, T.I RPP Group alltöövõtjaks ja T.I võtab veel omakorda alltöövõtja, kes on tegelikuks töö teostajaks. Asjaolu, et OÜ RPP Group ei olnud huvitatud tegelikust lepingu täitmisest ning äriühingut kasutati vaid raha ülekannete tegemiseks näitab OÜ Antonella ja OÜ RPP Group 29.04.2011 ja OÜ RPP Group ning T.I vahel 02.05.2011 koostatud töövõtulepingute ja nende lisade võrdlus. OÜ RPP Groupja OÜ Antonella ning OÜ RPP Group ja T.I töövõtulepingute hinnavahe oli vaid 2870 eurot, milline kasumlikkus 568 175 euro (ilma käibemaksuta) suuruse ehituslepingu puhul on tavatu ja majanduslikult ebamõistlik. Tegelikuks tööde teostajaks oli T.I ja OÜ Bau Ehitus vahelise töövõtulepingu alusel OÜ Bau Ehitus, juhatuse liige B.R.. 01.07.2011 sõlmitud T.I ja Bau Ehituse vahelise alltöövõtulepingu nr S0659.011EH kohaselt oli lepingu kogumaksumuseks koos materjalidega 304 664 eurot, koos käibemaksuga 365 597 eurot. Kuigi OÜ-l Antonella oli projekti elluviimiseks peatöövõtja OÜ RPP Group ja alltöövõtjana T.I, siis kumbki eelnimetatutest lepingu täitmisega ei tegelenud. Ehitustöid korraldas D.A, kes hankis objekti valmimiseks vajalikke materjale tasudes kas sularahas või esinedes seejuures T.I nimel ning võttes T.I kohustusi, kuigi materjalide hankimine oli OÜ Bau Ehitus lepingujärgne kohustus. Seejuures jättis T.I Bau Ehituse ees oma lepingulised kohustused täitmata, st jättis tasumata ehitusteenuse eest. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse esimest osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 29.08.2011 arve nr 1109/0001R alusel kokku 229 756,75 eurot OÜ RPP Group arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode, kandis osaliselt fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 227 490 eurot tagasi OÜ Antonella kontole. Teostatud tööde eest 229 756,75 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A’i ja O.K.’i poolt järgmiselt: 07.09.2011 kandis D.A oma abikaasa L.V. vahendusel lühiajalise laenuna saadud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Ajavahemikul 10-11.09.2011 kandis D.A kahes osas 95 000 eurot OÜ RPP Group arve nr 1109/0001R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 O.K. R.P. vahendusel kandis saadud rahast 95 000 eurot edasi T.I arvelduskontole nr XXXX arve nr A11-009003 osamaksetena. Selleks, et omafinantseeringuna näidatud raha jõuaks tagasi OÜ-sse Antonella leppisid O.K. ja D.A kokku, et raha kantakse OÜ-sse Antonella läbi Akkord Est OÜ laenuna. Kokkulepitu kohaselt kandis O.K. 12.09.2011 T.I kontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 95 000 eurot edasi Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 T.S. O.K. korralduse alusel kandis fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel 94 990 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 12.09.2011 kahes osas 95 200 eurot arve nr 1109/0001R teise osamaksena OÜ Antonella kontolt nr XXXX OÜ RPP Group kontole nr XXXX,

kust O.K. R.P. vahendusel 12.09.2011 kandis saadud rahast 94 000 eurot edasi arve nr A11-009003 alusel T.I kontole nr XXXX. 13.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911AKKORD alusel 93 500 eurot kolme osamaksena edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX, kust 13.09.2011 kandis T.S. 93 500 eurot O.K. korralduste alusel fiktii laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha kolmandat korda kasutades kandis D.A 14.09.2011 39 556,76 eurot arve nr 1109/0001R kolmanda osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 14.09.2011 saadud rahast kahe osamaksena 39 556 eurot arve nr A11-009003 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 14.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 39 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole XXXX. 15.09.2011 kandis T.S. O.K. korralduste alusel 39 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole XXXX. 16.09.2011 tagastas D.A oma abikaasa L.V. kaudu lühiajaliselt laenuks võetud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX laenu andjale V.T.. Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1109/0001R eest tasumist ning toetuse eelduseks olevat investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 10.10.2011 PRIA-le arve nr 1109/0001R koos ülekandeid tõendavate dokumentide ja aktiga nr R0156.01-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse 229 756,75 euro suuruse investeeringu tegemise toetuse objektile ning vastavalt PRIA 24.11.2011 käskkirjale nr 13-6/2580 kanti 30.11.2011 rahandusministeeriumi arvelt OÜ Antonella arveldusarvele nr XXXX toetuse esimene osamakse summas 95 731,97 eurot. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse teist osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 15.12.2011 arve nr 1112/0009R alusel OÜ Antonella arvelduskontolt 160 000 eurot RPP Group OÜ arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode kandis fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 120 000 eurot tagasi OÜ Antonella arvelduskontole. Teostatud tööde eest 160 000 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A ja O.K. poolt järgmiselt: 15.12.2011 kandis D.A arve nr 1112/0009R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust R.P. kandis 16.12.2011 80 000 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis O.K. kandis fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 80 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis T.S. OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontolt nr XXXX O.K. korralduste alusel 80 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 16.12.2011 arve nr 1112/0009R teise osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 16.12.2011 79 900 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 20.12.2011 O.K. kandis T.I arvelduskontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 40 000 eurot edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX. 20.11.2011 kandis T.S. O.K. korralduste alusel OÜ Akkord Est arvelduskontolt XXXX 40 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Vastavalt D.A ja O.K. eelnevale kokkuleppele pidi O.K. OÜ Akkord Est kontolt OÜ Antonella kontole tagasi kandma ka ülejäänud 40 000 eurot, aga see jäi tagasi kandmata D.A tahtest mitteoleneval põhjusel ning O.K. võttis eelnimetatud 40 000 eurot ajavahemikul 17.12.2011-01.01.2012 T.I arvelduskontolt sularahas välja.

Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1112/0009R eest tasumist ning toetuse eelduseks oleva investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 21.02.2012 PRIA-le arve nr 1112/0009R koos ülekandeid tõendavate dokumentidega ja akti nr R0156.02-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse investeeringu tegemise toetuse objektile ning 07.03.2012 koostas PRIA otsuse nr 13-6/554, mille alusel määrati OÜ-le Antonella toetuse teise osamakse maksmine summas 63 275,84 eurot. Toetuse teine osamakse jäi välja maksmata D.A ja O.K. tahtest mitteolenevatel põhjustel, s.o PRIA poolse toetuse taotluse kontrolli ja kriminaalmenetlusega. Seega pani OÜ Antonella toime KarS § 210 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. OÜ-d Puhkepesa (endine ärinimi OÜ Antonella) süüdistatakse veel selles, et tema andis volitatud esindaja ja juhataja D.A tegevuse läbi ajavahemikul aprill 2012 kuni mai 2012 Tartu linnas pistist Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti turukorralduse büroo peaspetsialist Ü.M., vastutasuna selle eest, et ajavahemikul jaanuar 2012 kuni 12.05.2012 nõustas Ü.M. OÜ Antonella esindajat D.A’i seoses OÜ-le Antonella 07.03.2011 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjaga nr 13-6/388 määratud toetuse menetlemisega, proovis OÜ Antonella esindaja D.A palvel kiirendada toetuse osamakse väljamaksmist ja väljastas ametiseisundi tõttu teatavaks saanud informatsiooni toetuse menetlemise seisu ja väljamaksete tegemise tähtaja kohta. Ü.M. ajavahemikul jaanuar 2012 kuni 12.05.2012 kasutades oma ametiseisundit tegi D.A ja OÜ Antonella huvides järgmised teod: - hankis Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maaelu investeeringute büroo peaspetsialistilt U.O. ametisisest informatsiooni selle kohta, kas OÜ Antonella toetuse väljamaksmise kohta on tehtud positiivne otsus ja kas toetus on suunatud väljamaksmisele ning edastas antud informatsiooni D.A-le; - D.A’i soovil proovis Ü.M. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maaelu investeeringute büroo peaspetsialisti A.N. kaudu kiirendada OÜ Antonella toetuse osamakse väljamaksmist, hankis A.N. ametialast informatsiooni toetuse võimaliku väljamakse tegemise tähtaja kohta ning edastas saadud informatsiooni D.A-le; - hankis Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti maksete büroo peaspetsialistilt M.M. ametialast informatsiooni OÜ-le Antonella toetuse osamakse väljamakse tegemise tähtaja kohta ning edastas saadud informatsiooni D.A’ile; - nõustas D.A’i seoses OÜ-le Antonella määratud toetusega Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti reeglite osas toetuse menetlemisel, küsis D.A ’ile edastamiseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti juristil V.B. konsultatsiooni OÜ Antonella toetuse osamakse väljamakse kiirendamiseks ning palus V.B. nõustada D.A seoses OÜ Antonella toetusega ning väljastas D A ’ile Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti ametisiseselt internetilehelt V.B. mobiiltelefoni numbri. Vastutasuna eelkirjeldatud tegevuse eest andis OÜ Antonella esindaja D.A Ü.M. pistisena käsitletavat vara alljärgnevalt: vastavalt D.A ja Ü.M. vahelisele kokkuleppele korraldas D.A 12.05.2012 Jõgeva maakonnas XXXX OÜ Antonella kasutuses olevas XXXX kinnistu puhkekompleksis Ü.M. tasuta sünnipäevapeo väärtusega 680 eurot, mis sisaldas saali üüri, saunade üüri, toitlustamist ja majutust.

Sellega pani OÜ Antonella toime KarS § 297 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so pistise andmise (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav altkäemaksu andmisena KarS § 298 lg 3 järgi) Soodustuskelmuse läbi sai OÜ Antonella varalist kasu 95 731,97 eurot Menetluskulud - KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot (XII kd tl 10-14); Karistuse liik ja määr: Mõista süüdi ja karistada OÜ PUHKEPESA (endine ärinimi OÜ Antonella) KarS § 210 lg 3 järgi ning määrata karistuseks rahaline karistus 30 000 eurot. Mõista süüdi ja karistada OÜ PUHKEPESA (endine ärinimi OÜ Antonella) KarS § 197 lg 3 järgi (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS § 298 lg 3)ning määrata karistuseks rahaline karistus 5 000 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 30 000 eurot. T.I süüdistatakse selles, et tema Juhatuse liikme O.K. tegevuse läbi ja grupis koos D.A ja OÜ-ga Antonella, ajavahemikul 06.09.2010 kuni 21.05.2012 taotles Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametist (Narva mnt 3, Tartu) pettuse teel toetust XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Pettuse teel, mis seisnes omafinantseeringu mittetasumises ja ehituskulude kõrgemana näitamises, soodustuse saamiseks esitas OÜ Antonella esindaja D.A 13.09.2010 PRIA-le taotluse maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringute toetuse saamiseks, Jõgevamaal XXXX XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimiseks ja kinnistule välisrajatiste ehitamiseks. Taotlusele oli XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise ehk toetuse objektiks olevate tööde kogumaksumuseks märgitud ilma käibemaksuta summas 568 175 eurot, millest arvestati maha mitteabikõlbulikud kulud ja lõplikuks toetuse arvestamisel aluseks võetud tööde maksumuseks ilma käibemaksuta jäi 567 247,65 eurot, millest OÜ Antonella taotles Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 6 lg 3 alusel toetust 50% ulatuses. 07.03.2011 PRIA peadirektori käskkirjaga nr 13-6/388 määrati OÜ-le Antonella Eesti maaelu arengukava 2007-2013 ühise põllumajanduspoliitikaga kaasneva maaelu arengu toetuse meetme 3.1 alusel toetus summas 283 623,79 eurot. Määratud toetuse väljamaksmise eelduseks oli Põllumajandusministeeriumi määruse nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuste saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 15 lg 1 kohaselt toetuse saaja poolne investeeringute eelnev tegemine investeeringuobjektile, s.o antud juhul tasumine XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste rajamise ehitustööde eest ning tasumise aluseks olevate ja tasumist tõendavate dokumentide esitamine kogu toetuse kättesaamiseks summas 567 247,58 eurot. Selleks, et saada PRIA-st võimalikult suurt toetust ja näidata objekti ehitusmaksumust võimalikult kõrgemana leppisid D.A ja O.K. kokku, et sõlmivad tehingute jada, kus OÜ RPP Group (juhatuse liige R.P., kuid tegelikult võttis PRIA-st toetuse saamisega seonduvaid otsuseid vastu O.K.) on peatöövõtjaks, T.I RPP Group alltöövõtjaks ja T.I võtab veel omakorda alltöövõtja, kes on tegelikuks töö teostajaks. Asjaolu, et OÜ RPP Group ei olnud huvitatud tegelikust lepingu täitmisest ning äriühingut kasutati vaid raha ülekannete tegemiseks näitab OÜ Antonella ja OÜ RPP Group 29.04.2011 ja OÜ RPP Group ning T.I vahel 02.05.2011 koostatud töövõtulepingute ja nende lisade võrdlus. OÜ RPP Groupja OÜ Antonella ning OÜ RPP Group ja OÜ

T.I töövõtulepingute hinnavahe oli vaid 2870 eurot, milline kasumlikkus 568 175 euro (ilma käibemaksuta) suuruse ehituslepingu puhul on tavatu ja majanduslikult ebamõistlik. Tegelikuks tööde teostajaks oli T.I ja OÜ Bau Ehitus vahelise töövõtulepingu alusel OÜ Bau Ehitus, juhatuse liige B.R.. 01.07.2011 sõlmitud T.I ja Bau Ehituse vahelise alltöövõtulepingu nr S0659.011EH kohaselt oli lepingu kogumaksumuseks koos materjalidega 304 664 eurot, koos käibemaksuga 365 597 eurot. Kuigi OÜ-l Antonella oli projekti elluviimiseks peatöövõtja OÜ RPP Group ja alltöövõtjana T.I, siis kumbki eelnimetatutest lepingu täitmisega ei tegelenud. Ehitustöid korraldas D.A, kes hankis objekti valmimiseks vajalikke materjale tasudes kas sularahas või esinedes seejuures T.I nimel ning võttes T.I kohustusi, kuigi materjalide hankimine oli OÜ Bau Ehitus lepingujärgne kohustus. Seejuures jättis T.I Bau Ehituse ees oma lepingulised kohustused täitmata, st jättis tasumata ehitusteenuse eest. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse esimest osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 29.08.2011 arve nr 1109/0001R alusel kokku 229 756,75 eurot OÜ RPP Group arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode, kandis osaliselt fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 227 490 eurot tagasi OÜ Antonella kontole. Teostatud tööde eest 229 756,75 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A’i ja O.K. poolt järgmiselt: 07.09.2011 kandis D.A oma abikaasa L.V. vahendusel lühiajalise laenuna saadud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Ajavahemikul 10-11.09.2011 kandis D.A kahes osas 95 000 eurot OÜ RPP Group arve nr 1109/0001R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 O.K. R.P. vahendusel kandis saadud rahast 95 000 eurot edasi T.I arvelduskontole nr XXXX arve nr A11-009003 osamaksetena. Selleks, et omafinantseeringuna näidatud raha jõuaks tagasi OÜ-sse Antonella leppisid O.K. ja D.A kokku, et raha kantakse OÜ-sse Antonella läbi Akkord Est OÜ laenuna. Kokkulepitu kohaselt kandis O.K. 12.09.2011 T.I kontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 95 000 eurot edasi Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX, kust 12.09.2011 T.S. O.K. korralduse alusel kandis fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel 94 990 eurot OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 12.09.2011 kahes osas 95 200 eurot arve nr 1109/0001R teise osamaksena OÜ Antonella kontolt nr XXXX OÜ RPP Group kontole nr XXXX, kust O.K. R.P. vahendusel 12.09.2011 kandis saadud rahast 94 000 eurot edasi arve nr A11-009003 alusel T.I kontole nr XXXX. 13.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911AKKORD alusel 93 500 eurot kolme osamaksena edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX, kust 13.09.2011 kandis T.S. 93 500 eurot O.K. korralduste alusel fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha kolmandat korda kasutades kandis D.A 14.09.2011 39 556,76 eurot arve nr 1109/0001R kolmanda osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 14.09.2011 saadud rahast kahe osamaksena 39 556 eurot arve nr A11-009003 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 14.09.2011 kandis O.K. fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 39 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole XXXX. 15.09.2011 kandis T.S. O.K. korralduste alusel 39 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole XXXX. 16.09.2011 tagastas D.A oma abikaasa L.V. kaudu lühiajaliselt laenuks võetud 100 000 eurot OÜ Antonella arvelduskontolt XXXX laenu andjale V.T.. Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1109/0001R eest tasumist ning toetuse eelduseks olevat investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 10.10.2011 PRIA-le arve nr 1109/0001R koos ülekandeid tõendavate dokumentide ja aktiga nr

R0156.01-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse 229 756,75 euro suuruse investeeringu tegemise toetuse objektile ning vastavalt PRIA 24.11.2011 käskkirjale nr 13-6/2580 kanti 30.11.2011 rahandusministeeriumi arvelt OÜ Antonella arveldusarvele nr XXXX toetuse esimene osamakse summas 95 731,97 eurot. Selleks, et saada OÜ-le Antonella toetuse teist osamakset ilma eelneva OÜ Antonella poolse investeeringuta ja näitamaks PRIA-le OÜ Antonella poolse investeeringu tegemist, kandis D.A investeeringuobjekti, s.o XXXX kinnistul asuva XXXX maja rekonstrueerimise ja kinnistule välisrajatiste ehitamise peatöövõtja OÜ RPP Group 15.12.2011 arve nr 1112/0009R alusel OÜ Antonella arvelduskontolt 160 000 eurot RPP Group OÜ arvelduskontole, kust O.K. R.P. ja T.S. vahendusel, läbi T.I ja OÜ Akkord EST arvelduskontode kandis fiktiivsetele dokumentidele viidates lõppkokkuvõttes 120 000 eurot tagasi OÜ Antonella arvelduskontole. Teostatud tööde eest 160 000 euro näilik tasumine toimus kooskõlastatult D.A ja O.K. poolt järgmiselt: 15.12.2011 kandis D.A arve nr 1112/0009R esimese osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust R.P. kandis 16.12.2011 80 000 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis O.K. kandis fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 80 000 eurot edasi OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontole nr XXXX. 16.12.2011 kandis T.S. OÜ Akkord Est OÜ arvelduskontolt nr XXXX O.K. korralduste alusel 80 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Sama raha teistkordselt kasutades kandis D.A 16.12.2011 arve nr 1112/0009R teise osamaksena OÜ Antonella arvelduskontolt nr XXXX OÜ RPP Group arvelduskontole nr XXXX 80 000 eurot, kust O.K. R.P. vahendusel kandis 16.12.2011 79 900 eurot arve nr A12-012012 alusel edasi T.I arvelduskontole nr XXXX. 20.12.2011 O.K. kandis T.I arvelduskontolt fiktiivse laenulepingu 110911-AKKORD alusel 40 000 eurot edasi OÜ Akkord Est arvelduskontole XXXX. 20.11.2011 kandis T.S. O.K. korralduste alusel OÜ Akkord Est arvelduskontolt XXXX 40 000 eurot fiktiivse laenulepingu 110911-A alusel tagasi OÜ Antonella arvelduskontole nr XXXX. Vastavalt D.A ja O.K. eelnevale kokkuleppele pidi O.K. OÜ Akkord Est kontolt OÜ Antonella kontole tagasi kandma ka ülejäänud 40 000 eurot, aga see jäi tagasi kandmata D.A tahtest mitteoleneval põhjusel ning O.K. võttis eelnimetatud 40 000 eurot ajavahemikul 17.12.2011-01.01.2012 T.I arvelduskontolt sularahas välja. Seega reaalset OÜ Antonella poolset arve nr 1112/0009R eest tasumist ning toetuse eelduseks oleva investeeringu tegemist ei toimunud. Eelkirjeldatud ülekannete teostamise eesmärgiks oli mulje jätmine esitatud arvete eest tasumisest ja omafinantseeringu täitmisest, et tekitada seeläbi näiline õigus toetuse saamiseks. D.A esitas 21.02.2012 PRIA-le arve nr 1112/0009R koos ülekandeid tõendavate dokumentidega ja akti nr R0156.02-VA, mille alusel luges PRIA tõendatuks OÜ Antonella poolse investeeringu tegemise toetuse objektile ning 07.03.2012 koostas PRIA otsuse nr 13-6/554, mille alusel määrati OÜ-le Antonella toetuse teise osamakse maksmine summas 63 275,84 eurot. Toetuse teine osamakse jäi välja maksmata D.A ja O.K. tahtest mitteolenevatel põhjustel, s.o PRIA poolse toetuse taotluse kontrolli ja kriminaalmenetlusega. Seega pani T.I toime KarS § 210 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Soodustuskelmusega on tekitatud kahju Eesti Vabariigile summas 95 731,97 eurot, mis kanti soodustuskelmuse tulemusel 30.11.2011 Rahandusministeeriumi kontolt OÜ Antonella kontole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: Soodustuskelmuse läbi sai OÜ Antonella varalist kasu 95 731,97 eurot

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot (XII kd tl 10-14); Karistuse liik ja määr: Mõista süüdi ja karistada T.I KarS § 210 lg 3 järgi ning määrata karistuseks rahaline karistus 15 000 eurot. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdistatavad süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud süütegude toimepanemises ja mõista neile kokkuleppes kajastatud karistus. Erinevalt kokkuleppes kajastatust peab kohus põhjendatuks kohaldada D.A suhtes käitumiskontrolli nõudeid, mis kehtisid kuriteo toimepanemise ajal, so 21.05.2012. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 585 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot ja T.I KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale väljamakstud tasu 816 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.