1-15-3583/7 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus P.O’d süüdistatakse selles, et tema 30.06.2012 kella 07.00 paiku Tallinnas XXXasuvas korteris lõi korduvalt kätega oma elukaaslasele XXX vastu näopiirkonda, põhjustades oma tegevusega viimasele füüsilist valu ja ninaverejooksu. Samuti tema, 07.10.2012 kella 14.00 paiku Tallinnas aadressil XXX asuvas korteris lõi korduvalt oma täisealist tütart XXXkäte ja jalgadega pea- ja kehapiirkonda, haaras kinni kaelast ja riietest ning raputas, põhjustades viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustuse: ninaluu nihketa murd ja rindkere põrutus. Seega pani P.O toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu ja tervisekahjustusi põhjustanud kehalise väärkohtlemise (alates 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi vastab KarS § 121 lg 2 p 2,3 so teise inimese tervise kahjustamise eest, kui see on toimepandud lähisuhtes ja korduvalt). Samuti tema, 23.02.2013 kella 01.15 viibides Tallinnas Tammsaare tee 137 asuva ööklubi Odnaklasniki välisukse juures lõhkus klubi aknaklaasi ning kui klubi administraator XXXkäskis tegevuse lõpetada, sihtis noaga viimast kõhupiirkonda, kuid XXXõnnestus P.O tegevus lõpetada. Seega pani P.O toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega (alates 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi vastab KarS § 120 lg 1 so tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist). Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: P.O süüdimõistmist ja karistamist KarS § 121 (KarS § 121 lg 2 p 2, 3) sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta pikkuse vangistusega. KarS § 274 lg 1 (KarS § 120 lg 1) järgi toimepandud kuriteo eest 4 (neli) kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel raskendades üksikkaristustest raskemat, mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata nimetatud karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.08.10.2012 ja 23.02.2013 so 3 päeva. Seega kandmata karistuse pikkus on 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust.

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada P.O’d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. P.O määrata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.O poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsioonidega, karistuse liikide ja määraga. Seega tuleb P.O-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 10.01.2013.a. määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,34 eurot tunnis ja 390 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 585,00 eurot. P.O pani toime II astme kuriteo, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 585,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu P.O-le oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 271,20 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks P.O-lt välja mõista kaitsjatasu 271,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt loetakse menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Kriminaaltoimiku materjali koopia tegemise kulu on 0,90 eurot, mis on rahuldatud. Seega tuleks P.O-lt välja mõista kaitsjatasu 0,90 eurot.