Eesti Vabariigi nimel
1-15-3619
21. mai 2015.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul ning prokuröri Lauri Talumäe ja süüdistatava G.O osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja G.O , ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, elukoht XXX, ei tööta, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, 2 kehtivat väärteokaristust, tõkend – vahistamine, vahi all alates 20.01.2015 - süüdistuses KarS § 201 lg 1 ja § 424 järgi. Süüdistus G.O süüdistatakse selles, et tema olles saanud 08.07.2014 peale kella 18:32 valduse võõra vallasasja üle, so XXXkuuluva ja XXXkasutuses oleva mobiiltelefoni Huawei Ascend G740 4G Stone Blue maksumusega 216 eurot üle, keeldus 09.07.2014 kella 02:00 paiku aadressi Sikupilli 3 Tallinn juures eelnimetatud vallasasja tagastamast XXXkuni talle on tasutud XXXvõlg. Seega pani G.O toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, so KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse G.O selles, et tema juhtis tahtlikult 15.10.2014 kella 15:13 ajal Harjumaal Rae vallas Tallinn Tartu-Võru-Luhamaa maantee 19. kilomeetril mootorsõidukit Ford Escort reg.nr XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,57 mg/l) ning 20.01.2015 kella 03:44 ajal Talinnas mööda A.H.Tammsaare teed A.H.Tammsaare 119 maja juures mootorsõidukit Ford Escort reg.nr XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,09 mg/l). Sellega rikkus G.O liiklusseaduse § 69 lg 1 (juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras) ja § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel: juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem) ning korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 (joobeseisundi liigid on: alkoholijoove) nõudeid. Sellega pani G.O oma tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 6 kuud ja KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes karistuseks vangistuse 1 aasta ja 9 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.10.2014-16.10.2014, so 2 päeva. Seega lõplikuks karistuseks nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata, mille kohaselt kuulub kohesele ärakandmisele vangistus 5 kuud ning ülejäänud karistus vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva jätta tingimisi täitmisele
pööramata kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse algusajaks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise algus 20.01.2015. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. KarS § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida Maarika Rummale kuuluv mootorsõiduk Ford Escort reg.nr XXX, kui kuriteo toimepanemise vahend, kuivõrd Maarika Rumma on vähemalt kergemeelsusega kaasa aidanud selle kasutamiseks kuriteo toimepanemisel. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 alusel tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 585 eurot ning määratud kaitsja tasu summas 240 eurot. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.O KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 kuud. Süüdi tunnistada G.O KarS § 424 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 9 kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.10.201416.10.2014, so kaks päeva, kandmisele jääks vangistus 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva. KarS § 74 lg 2 alusel karistus osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb G.O ära kanda vangistus 5 kuud ning ülejäänud karistus vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva jätta täitmisele pööramata, kui G.O ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt kohustada G.O katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakantava karistuse ärakandmiseni, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks 20.01.2015.a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta G.O-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. KarS § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida kolmandalt isikult Maarika XXX (isikukood XXX) mootorsõiduk Ford Escort reg.nr XXX kui kuriteo toimepanemise vahend. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista G.O-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu 240 eurot.
Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina ja saadetakse G.O-le posti teel. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Karin Olentšenko kohtunik /
/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.