lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-2139/20

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-2139/20
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
19.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-2139/10Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.03.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19.mail 2015, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-15-2139

Kohtukoosseis

Kohtunik Pavel Gontšarov

Kriminaalasi

B.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. m ärtsi 2015 aasta otsus lühimenetluses (kiirmenetluse korras)

Apellatsiooni esitaja

B.L, isikukood XXX; elukoht: XXXXXX X-X, XXXXXXX; kodakondsus: Eesti Vabariik; haridus: XXXXXXXXXX, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: puudub; kriminaalkorras karistatud 7 korral, neist viimati: 05.11.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi KrMS § 238 kohaldamisega 4 kuud vangistust; 4 kehtivat väärteokaristust

RESOLUTSIOON

1.Jätta B.L ’i apellatsioon läbi vaatamata seoses apellandi loobumisega apellatsioonist.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1.Harju Maakohtu 18. märtsi 2015 aasta otsusega lühimenetluses (kiirmenetluse korras) tunnistati B.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati B.L-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KrMS § 275 lg 1 alusel valiti B.L-i suhtes tõkendiks vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni ning võeti B.L vahi alla kohtusaalis ning määrati, et karistuse kandmise alguseks on tema kinnipidamise aeg 16.03.2015.a.
2.B.L on § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõistetud selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 05.11.2014.a karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise eest, uuesti 16.03.2015.a kella 16.30 paiku viibides Tallinnas, XXXXXXX XXX XX asuvas ja R AS-ile kuuluvas kaupluses P, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist kaks pudelit viina Russki Standart maksumusega 14,99 eurot üks pudel, kogumaksumusega 29,98 eurot, peitis pudelid endale põue ning möödus kassade rivist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega B.L , olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3.Apellatsiooni esitas süüdistatav B.L, kes vaidlustab maakohtu otsuse tervikuna seoses materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega. Apellant märgib, et kinnipidamise hetkel ei olnud ta veel kassadest möödunud ehk ta oli müügisaalis, seega ta ei ole pannud talle inkrimineeritud kuriteo toime. Juhul, kui ringkonnakohus ei nõustu süüdistatava poolt apellatsioonis toodud argumendiga, alternatiivselt süüdistatav taotleb mõista temale leebem karistus ning asendada see ÜKT-ga.
4.08.05.2015 saabus ringkonnakohtule süüdistatava B.L ’i avaldus, milles ta loobub esitatud apellatsioonist Harju Maakohtu 18.03.2015 otsuse peale. Süüdistatav märgib, et ta on nõus kohtuotsusega ning temale mõistetud karistusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

5.KrMS § 333 lg 1 kohaselt apellandil on õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluste lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud KarS § 333 lg 6 sätestatud alustel. Kriminaalasja arutamist jätkatakse apellatsioonist loobumisele vaatamata, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raksendatud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, ringkonnakohus ei tuvastanud eelpool nimetatud rikkumisi.
6.Käesolevas kriminaalasjas apellatsioonist loobumise avalduse on esitanud apellandist süüdistatav, mis on ringkonnakohtule siduv.
7.KrMS § 326 lg 2 p 5 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 5, jätab kohtunik süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.