1-16-690
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.01.2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number
1-16-690 (16230100176)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk
Katrin-Jana Vaab
Kriminaalasi
T.F süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)
Prokurör
Žanna Morozova
Süüdistatav
T.F isikukood: XXX, elukoht XXX; VF kodakondsus; emakeel- vene keel, keskeriharidus, ei tööta. Kriminaalkorras karistatud: 13.10.2015.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistusega 9 kuud ( KarS § 68 lg 1ärakandmata osa 8 kuud ja 27 päeva ) katseajaga 18 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.01.2016.a.
Kaitsja
Leelo Viil
1-16-699
Juhindudes KrMS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;
•
ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
•
alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
•
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
•
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
•
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
ajavahemike
järel
KarS § 75 lg 2 p 2,8 alusel määrata lisakohustused, mille kohaselt on T.F kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.
1-16-699
II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti.
•
Kaitsjatasu summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
T.F süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süüdi mõistetud 13.10.2015.a. Harju Maakohtu otsusega nr 1-15-8406 KarS § 121 lg 2 p 2 alusel, uuesti 11.01.2016 kella 06.00 paiku, viibides kodus aadressil XXX, Tallinnas, verbaalse konflikti käigus, kasutas füüsilist vägivalda oma abikaasa XXXsuhtes, lüües teda ühel korral lahtise käelabaga kuklasse ja jalaga vastu parema jala põlve, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Vastavalt 11.01.2016.a. isiku läbivaatuse protokollile tuvastati kannatanul parema jala põlvel hematoom. Oma tegevusega T.F pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 (4)
1-16-699
KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav T.F ́le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise 13.10.2015.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so. 8 kuud ja 27 päeva vangistust, liitkaristuseks lugeda 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg1 alusel asendada mõistetud vangistus 11 kuud ja 27 päeva, see on 357 päeva vangistust, üldkasuliku tööga, seega on mõistetavaks karistuseks 357 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel T.F kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: -
elama kohtu määratud alalises elukohas XXX, Tallinn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.F talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.