Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. mai 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-3507
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
I.F süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kristina Kivi
Süüdistatav
I.F, elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: kesk-; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada I. F süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg – 12.02.2015, s.o. 1 päev – karistusaja hulka ning karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 alusel jätta I.F-ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.F-ilt menetluskulud: sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 120 eurot, s.o. menetluskulud kokku 705 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea
Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700033871. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: kaks CD-plaati kõne- ja videosalvestisega jätta toimiku materjalide juurde; Lauanuga – tagastada OÜ XXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu I.F süüdistatakse selles, et tema 12.02.2015 kella 04.30 paiku Tallinnas Suur-Karja tn 18 asuvas baaris XXX, olles alkoholijoobes, haaras ootamatult tema jaoks võõral XXX vasaku käega paremast õlast kinni ning paremas käes olnud lauanoaga lõi XXX suunas, kuid ei tabanud teda. Seejärel lõi I.F veel kaks korda XXX lauanoaga kaela piirkonda, kuid XXX kaldus tagasi ja püüdis kätt ette panna, mistõttu noatera vaid riivas XXX kaela ja kätt, tekitades talle füüsilist valu ning kaelale ja käele kriimustuse. Seejärel sekkus XXX, kes tõukas I.F laua ja XXX juurest eemale. I.F astus sammu tagasi, kuid hoides käes lauanuga püüdis lüüa XXX lauanoaga, kuid ei tabanud teda, sest XXX lõi kaitstes ennast I. F-ile jalaga kehasse, mille tulemusena I.F kukkus põrandale pikali. Oma tahtliku tegevusega pani I. F toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale löömisega valu ja tervisekahjustuste tekitamise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 2392
245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.F süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht asitõendite ja menetluskulude osas Asitõendiks tunnistatud salvestised tuleb jätta kriminaalasja juurde. Lauanuga tuleb tagastada OÜ-le Taco Express. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.F ei taotlenud menetluskulude ositi tasumise võimalust, vaid nõustus menetluskulud tasuma 30 päeva jooksul. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.