Kohtulahend

1(4)

alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vabastada E.D käesoleva kohtumääruse jõustumisel.

Rahuldada kaitsja, advokaat Kaido Kooga taotlus E.D ́le riigi õigusabi osutamise eest tasu 72 eurot. Välja mõista E.D ́lt kriminaalmenetluse72kulud eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. E.D ́l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011 või Swedbank nr. EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „E.D 1-14-5474 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.D ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. E.D on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.06.2014 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ja karistatud KrMS § 238 lg 2 alöusel 4 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 04.03.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 18.06.2014 ja lõpp 18.10.2016 .

2(4)

E.D andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 16). Kinnipidamisasutusest E.D kohta koostatud iseloomustusest nähtub et süüdimõistetu , l puuduvad distsiplinaarkaristus ed. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde aadressile xxx, mis kuulub ema elukaaslasele. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Tema ema koos elukaaslasega ands id nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on põhiharidus. Enamasti on töötanud mitteametlikult mõned kuud. Alates 19.01.2015 töötab vanglas majandustöödel. On läbinud sotasiaalprobrammi Eluviisitreening. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxx. Samuti on ta xxx. Tasumata nõudeid on 6804,84 eurot. Vabaduses tarvitas alkoholi ja proovis narkootikume. On pannud kuriteo toime alkoholijoobes. On kriminaalkorras karistatud 15 kord a. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 44 %, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 45%. Vangla toetab E.D k ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama ema ja tema elukaaslase juurde aadressile xxx. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Ema on nõus teda vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. Isik on xxx. E.D on 16 korda kriminaalkorras karistatud. Varem on ta olnud kriminaalhooldusel ja pannud sel ajal toime uusi kuritegusid. Isikul on suured probleemid alkoholiga. E.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on nõus is iku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve taasühiskonnastumise huvides. Kaitsja toetab oma kaitsealust.

alla

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangist usest elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteo le eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 16 korral kriminaalkorras karistatud. V anglakaristust kannab 5. korda. Distsiplinaakaristused puuduvad. Kuriteo pani toime katseajal. Vabanemisel on E.D garanteeritud töökoht, alates 18.04.2015 on kinnipeetav paigutatud avavanglaosakonda. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalik ku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav al on vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud hea. Distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on

3(4)

vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on alates 19.01.2015 koristajana, alates 18.04.2015 on paigutatud avavanglaosakonda ja käib tööl. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht ema juures aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava ema on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (lk 11). E.D on toetav lähivõrgustik. Eelnevate kuritegude toimepanemise soodusteguriks oli alkoholi kuritarvitamine. Kohtu hinnangul on kinnipeetav ise huvitatud muuta oma elustiili, mis on võimalik saavitada, pandes talle kohustuseks – mitte tarvitada alkoholi. Arvestades E.D poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et E.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga , puuduvad distsilnitaar karistused. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Riskifaktorina kohus käsitleb alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu 20.06.2014 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 18.10.2016 ja 3 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1 -6 ja § 75 lg 2 p 2,4,7,9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.