Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.05.2015, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses
Kriminaalasja number
1-15-2978
Kohtunik
Kristel Vedro
Kriminaalasi
F.N süüdistatuna KarS § 263 p 1 järgi
Süüdistatav
F.N , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: xxxx, xxxx; töökoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 1.korral: 05.09.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi ja KarS § 73 alusel tingimisi 2 kuuline vangistus katseajaga 3 aastat. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.07.2014
Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets
Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada F.N KarS § 263 p 1 alusel ja karistada teda rahalise karistusega 200 (kahesaja) päevamäära ulatuses, s.o. summas 800 (kaheksasada) eurot. KarS § 70 lg 2 alusel rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.07.2014, s.o 1 (üks) päev ja määrata F.N lõplikuks karistuseks 197 (ükssada üheksakümmend seitse) päevamäära ulatuses summas 788 (seitsesada kaheksakümmend kaheksa) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul selliselt, et juunis 2015 tuleb tasuda 67,50 (kuuskümmend seitse eurot ja
viiskümmend senti) eurot ning alates juulist 2015 kuni lõpptähtajani 31. mai 2016 tuleb tasuda igakuiselt vähemalt 65,50 (kuuskümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99915400005345. Kui rahalise karistuse osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tõkend elukohast lahkumise keeld F.N suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista F.N-ilt menetluskuluna sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel välja mõista F.N-ilt menetluskuluna kaitsjatasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot riigituludesse vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud kogusummas 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK), maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700032652 ning selgitus: nimi, nr 1-15- 2978, menetluskulud. Ositi tasumisel on isik kohustatud igakuiselt tasuma 57,75 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsus Haigekassale täitmiseks. I Kuriteo asjaolud F.N, olles alkoholijoobes, 02.07.2014.a kella 03:00 paiku xxxx linnas xxxx tn 6 maja juures, põhjuseta ja politseiametnike juuresolekul kasutas avalikus kohas füüsilist vägivalda S. Li suhtes, nimelt lõi teda rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. II Süüdistuse sisu F.N süüdistatakse selles, et tema avalikus kohas, olles alkoholijoobes, 02.07.2014 kella 03:00 paiku xxxx linnas xxxx tn 6 maja juures, põhjuseta ja politseiametnike juuresolekul kasutas füüsilist vägivalda S. Li suhtes, nimelt lõi teda rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi.
Oma tegudega pani F.N toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o. KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo. III Prokuröri ettepanek Prokurör teeb ettepaneku tunnistada F.N süüdi KarS § 263 p 1 järgi (alates 01.01.2015 on tegu kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1 järgi) ja karistada teda KarS § 44 alusel rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada F.N karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.07.2014, s.o 1 päev. KarS § 70 lg 2 alusel vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust, mistõttu jääb lõplikuks karistuseks F.N-ile rahaline karistus 197 päevamäära ulatuses. Päevamäära suuruseks on 4 eurot. Seega palub prokurör F.N-ile määrata rahaline karistus summas 788 eurot. Vastavalt KarS § 66 palub prokurör määrata rahalise karistuse tasumine ositi tähtajaga 1 aasta. IV Kohtu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt teeb kohtunik kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses KrMS § 254 järgi. Vastavalt KrMS § 254 lg 1, kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning süüdistusakt F.N süüdistuses saabus kohtusse 10.04.2015. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale ja kaitsjale edastatud 10.04.2015. Süüdistatav ja kaitsja kohtule tulenevalt KrMS § 252 lg 3 omapoolset kirjalikku seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määramise kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus F.N käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja on seisukohal, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. KarS § 263 p 1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 näeb isiku karistamise alusena ette isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava F.N karistust kergendavaks asjaoluks on KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt puhtsüdamlik kahetsus. KarS §-s 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et süüdistatava F.N puhul on karistuse eesmärk saavutatav rahalise karistuse mõistmisega.
V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja määratud tasu 108 eurot ja sama lõike p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 585 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.