lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-10689/30

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-10689/30
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-10689/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja07.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-10689 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 8. aprilli 2015 määrus T.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu T.A, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 8. aprilli 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Maakohtu 07.01.2015 otsusega tunnistati T.A süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8, 9 ja § 274 lg 1 järgi ning talle mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg-te1, 3 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 26.03.2014 otsusega mõistetud karistuse võrra ning mõisteti T.A-le liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvati Tartu Maakohtu 26.03.2014 otsusega osaliselt ärakantud karistus 02.08.2013 kuni 07.01.2015 liitkaristusest maha ning loeti vangistuse kandmise alguseks 02.08.2013.
2.
Tartu Maakohtu 27.01.2015 määrusega lühendati T.A-le Tartu Maakohtu 07.01.2015 otsusega liitkaristuseks mõistetud vangistust ühe kuu võrra ning loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 1 kuu vangistust alates 02.08.2013.
3.Tartu Maakohtu 03.09.2014 määrusega jäeti T.A Tartu Maakohtu 26.03.2014 otsusega mõistetud vangistusest KarS § 76 lg 1 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabastamata.
4.11.03.2015 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
5.Tartu Maakohtu 8. aprilli 2015 määrusega jäeti Tartu Vangla taotlus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks läbi vaatamata.
5.1.Kohus selgitas, et Tartu Maakohtu 03.09.2014 määruse jõustumisest, millega jäeti T.A enne tähtaega vangistuse kandmisest vabastamata, ei ole möödunud üks aasta ning määruses ei ole ka uue taotluse esitamise tähtaega eraldi sätestatud. Seega ei kuulu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise asi veel läbi vaatamisele.
5.2.Maakohus leidis, et liitkaristuse mõistmine Tartu Maakohtu 07.01.2015 otsusega, mille kohaselt on liitkaristuse hulgas ka Tartu Maakohtu 26.03.2014 otsusega mõistetud karistus, ei anna alust kõrvale kalduda VangS § 76 lg-st 4. Vastasel korral oleksid vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisukohalt paremas olukorras süüdimõistetud, kes on pärast kohtuotsuse tegemist (mille alusel nad karistust kannavad) pannud toime uusi kuritegusid või tuvastatakse hiljem, et nad on pannud toime teisi kuritegusid veel enne kohtuotsuse tegemist. Kui kõrvale jätta VangS § 76 lg 4 sätted, võivad sellised süüdimõistetud saada täiendava võimaluse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise asja läbivaatamiseks kohtus.

Määruskaebus

6.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T.A, kes palub tühistada 08.04.2015 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega teda vabastada vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
6.1.Kinnipeetava arvates jättis maakohus põhjendamatult tema ennetähtaegse vabastamise materjalid läbi vaatamata. T.A toob välja, et KarS §-de 199 ja 274 järgi kvalifitseeritavad süüteod pani ta toime juba 2013. aastal ning isik ei tea, miks tema kriminaalasju koos ei menetletud. Lisaks väidab süüdimõistetu, et kui ta eelmisel korral tingimisi ennetähtaegselt vabastamata jäeti, kinnitas kohtunik, et tema vabastamise küsimust arutatakse uuesti 6 kuu pärast.
6.2.Süüdimõistetu on vangistuses käitunud igati korrektselt, läbinud sotsiaalprogramme ja õppinud eesti keelt ning ka vangla toetab seekord T.A tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav palub anda talle võimalus elada vabaduses, kuna tema perekond (naine ja alaealine laps) vajad T.A toetust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja määruskaebusega, leiab, et Tartu Maakohus jättis põhjendatult Tartu Vangla 11.03.2015

esitatud materjalid T.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks läbi vaatamata. Kolleegium nõustub igati maakohtu põhistustega ning märgib vastusena määruskaebusele vaid järgmist.

8.VangS § 76 lg 4 kohaselt edastab vanglateenistus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel VangS § 76 lg-s 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.
9.T.A kannab vanglakaristust alates 02.08.2013 ning tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist arutas viimati Tartu Maakohus ning 03.09.2014 määrusega jäeti kinnipeetav KarS § 76 lg 1 p 2 alusel tingimisi vabastamata. Maakohtu määrus jõustus 16.09.2014 ning nimetatud määruses ei sätestatud materjalide uuesti esitamiseks pikemat ega lühemat tähtaega. Maakohus lähtus T.A uuel tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel õigesti VangS § 76 lg-st 4, mis reguleerib neid olukordi, kus kinnipeetav jäeti eelmise määrusega KarS § 76 lg 1 p 2 järgi vabastamata. Sellest sättest tuleneb, et T.A tingimisi ennetähtaegset vabastamist saab uuesti arutada alles 1 aasta möödumisel tingimisi vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Järelikult talitas maakohus õigesti, kui jättis 08.04.2015 määrusega vangla taotluse T.A tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks läbi vaatamata, kuna vangla esitas materjalid seaduses sätestatud tähtajast varem.
10.Seadustest ei tulene, et juhul kui isik mõistetakse vanglas viibimise ajal uuesti kriminaalkorras süüdi, muutuks kuidagi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kord, sh muutuks taotluse esitamise tähtaeg. Kui käesoleval juhul oleks T.A kriminaalasju arutatud koos, kehtiks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise taotluse esitamisele täpselt samad tähtajad, mis praegusel juhul, kui tema asju arutati erinevates menetlustes. Esimese astme kohus on põhjendatult leidnud, et neid isikuid, keda on pärast vanglasse saabumist kriminaalkorras karistatud, ei tule kohelda soodsamalt võrreldes nendega, kes kannavad vangistust vaid ühe kriminaalasja raames mõistetud karistuse järgi.
11.Kuna praegusel hetkel ei saa T.A tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustada, sest vastav tähtaeg ei ole veel saabunud, ei käsitle ringkonnakohus ka määruskaebuses esitatud kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetavaid argumente.
12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 8. aprilli 2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.