Kohtulahend

Lk 2 / 4

1-15-2617 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Venno Ungat süüdistatakse selles, et tema: - 08.02.2015 kella 10.00 paiku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx maja ees kutsus xxxxx xxxxxxxx sõiduautosse Mazda x registreerimismärgiga xxxxxxxx, peale autosse istumist suleti auto uks isikult vabaduse võtmiseks lapselukuga ja sõideti xxxxxx-xxx teed pidi xxxx suunas. Sõidu ajal lõi G.B varalise kasu üleandmise nõudmise eesmärgil kaks korda rusikaga xxxx xxxxxxxxxxx pea piirkonda, millega tekitas valu ja verejooksu vasakust kulmust ja nõudis xxxx xxxxxxxxxxxx koheselt olematu võla 300 euro tasumist. Eesistmel olnud Venno Unga pakkus G.B-le kasutamiseks autos olnud nuga, mis tekitas xxxx xxxxxxxx hirmu ja tunde, et isikud tegutsevad tema vastu grupis. Hirmutundest lubas xxxx xxxxxxxx hiljem nõutud raha maksta, peale mida sõidutati ta xxxxxxxx xx maja ette tagasi. G.B jätkas xxxx xxxxxxxxxx varalise kasu üleandmise nõudmist Facebooki kaudu: nõudis 09.02.2015 olematu võla 300 euro tasumist, 10.02.2015 olematu võla 350 euro tasumist ja 11.02.2015 teatas, et kui xxxxx xxxxxxx samal päeval ei maksa, kasvab tema võlg 16. veebruariks 2015 800 euroni. Varalise kasu üleandmise nõudmisega vägivalda kasutades isikute grupis, isikult vabaduse võtmisega, pani Venno Unga toime KarS § 214 lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - andis ajavahemikul 2014 detsember kuni 06.02.2015, kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata aegadel, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx-x korteris vähemalt kolmel korral ebaseaduslikult xxxxxxxxxxx xxxxxxxx üle väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet kanep. Kanep ja selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega pani Venno Unga toime KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.B süüdistatakse selles, et tema: - 08.02.2015 kella 08 paiku xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx-x xxxxx xxxxx korteris viibides lõi varalise kasu üleandmise nõudmise eesmärgil diivanil lamavat xxxxxx xxxxxx ühel korral rusikaga näkku ja nõudis sama päeval kella 12:00-ks olematu võla 500 euro tasumist. Varalise kasu üleandmise nõudmisega vägivalda kasutades pani G.B toime KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 08.02.2015 kella 10.00 paiku xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx maja ees kutsus xxxxx xxxxxxxxxsõiduautosse Mazda x registreerimismärgiga xxxxxx, peale autosse istumist suleti auto uks isikult vabaduse võtmiseks lapselukuga ja sõideti xxxxx-xxxx teed pidi xxxx suunas. Sõidu ajal lõi G.B varalise kasu üleandmise nõudmise eesmärgil kaks korda rusikaga xxxxx Lk 3 / 4

1-15-2617 xxxxxxxxx pea piirkonda, millega tekitas valu ja verejooksu vasakust kulmust ja nõudis xxxxx xxxxxxxxx koheselt olematu võla 300 euro tasumist. Eesistmel olnud Venno Unga pakkus G.B-le kasutamiseks autos olnud nuga, mis tekitas xxxx xxxxxxx hirmu ja tunde, et isikud tegutsevad tema vastu grupis. Hirmutundest lubas xxxx xxxxxxxxx hiljem raha maksta, peale mida sõidutati ta xxxxxxxxx xx maja ette tagasi. G.B jätkas xxxx xxxxxxxxxxt varalise kasu üleandmise nõudmist Facebooki kaudu: nõudis 09.02.2015 olematu võla 300 euro tasumist, 10.02.2015 olematu võla 350 euro tasumist ja 11.02.2015 teatas, et kui xxxx xxxxxxxxx samal päeval ei maksa, kasvab tema võlg 16. veebruariks 2015 800 euroni. Varalise kasu üleandmise nõudmisega vägivalda kasutades varem väljapressimise toimepannud isikuna, isikute grupis, isikult vabaduse võtmisega, pani G.B toime KarS § 214 lg 2 p 1,4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Venno Unga kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Venno Unga süüdi tunnistamist KarS § 214 lg 2 p 4, 5 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust; KarS § 183 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.-19.02.2015, so 2 päeva. Kanda jääb 4 (neli) aastat, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui Venno Unga ei pane 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Prokurör ja süüdistatav G.B kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: G.B süüdi tunnistamist KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui G.B ei pane 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 78. Süüdistatavad on ennast süüdi tunnistanud. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Venno Unga KarS § 214 lg 2 p 4, 5 ja KarS § 183 lg 1 järgi ning G.B KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlastelt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1, 3 alusel riigituludesse sundraha kummalki 975 eurot ja arvestades isikute majanduslikku olukorda tasu riigi õigusabi eest vähendatult kummaltki 100 eurot, kokku 1075 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isikute majanduslikku seisundit võimaldada neil menetluskulude tasumine kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.